Постанова № 22134188, 19.03.2012, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/2006/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2012 рокум. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Блонського В.К. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі міністерства енергетики та вугільної промисловості України в особі ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні" до відкритого акціонерного товариства "Шепетівське автотранспортне підприємство" м. Шепетівка Хмельницької області про стягнення штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник прокурора в інтересах держави в особі позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення штрафних санкцій за порушення законодавства про електороенергетику в сумі 1785 грн. 00 коп.

Свій позов заступник прокурора мотивує тим, що при проведені прокуратурою перевірки відокремленого підрозділу державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу - "Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні" м. Вінниця Вінницької області встановлено факт несплати відкритим акціонерним товариством "Шепетівське автотранспортне підприємство" м. Шепетівка Хмельницької області штрафних санкцій, накладених постановою позивача № 06/20-01-062 від 11.10.2011 року за порушення законодавства про електроенергетику в розмірі 1785 грн.

Відповідач в добровільному порядку накладені на нього штрафні санкції не сплачує, тому їх необхідно стягнути в примусовому порядку.

Відповідачу було надіслано ухвалу про відкриття скороченого провадження з адміністративним позовом та додатками, що підтверджується рекомендованим листом від 27.02.2012 року, отриманим відповідачем 28.02.2012 року, однак у строк передбачений п. 3 ч. 5 ст. 183-2 КАС України заперечень від відповідача не поступило.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що працівником позивача було проведено обстеження стану електрообладнання відповідача, в результаті проведеного обстеження було виявлено порушення законодавства про електроенергетику та видано розпорядження № 06/21-01-062 від 13.07.2011 року про усунення порушень, обов'язкове для виконання відповідачем.

Згідно ч. 9 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" № 877-V від 05.04.2007 року розпорядження або інший розпорядчий документ органу державного нагляду (контролю) - обов'язкове для виконання письмове рішення органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень у визначені строки.

Розпорядження відповідач отримав, про що свідчить підпис його працівника на даному документі.

Граничний термін виконання розпорядження встановлений до 01.09.2011 року, інформація про виконання у встановлений термін позивачу не була надана.

З метою здійснення контролю за виконанням наданого розпорядження по усуненню виявлених порушень, працівником позивача 29.09.2011 року було здійснено перевірку його виконання та встановлено, що не всі пункти розпорядження виконано, про що був складений акт перевірки № 06/21-01-027 від 29.09.2011 року.

Даний акт відповідач отримав, що підтвержується підписом працівника відповідача на вказаному акті.

Відповідно до вимог ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" № 575/97-ВР від 16.10.1997 року, ч. 9 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" № 877-V від 05.04.2007 року, суб'єкти господарської діяльності несуть відповідальність за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання приписів у вигляді накладення штрафу в розмірі до п'яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Державні інспектори з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно акту перевірки, оформленого в установленому порядку, за наявності порушень, передбачених цією статтею, видають у межах своєї компетенції суб'єктам господарської діяльності постанови про накладення штрафів за встановленою формою.

На підставі даної норми Закону та Положення про порядок накладення на суб'єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1312 від 21.07.199 року старшим державним інспектором Держенергонагляду 11.10.2011 року була винесена постанова № 06/20-01-062 про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику в сумі 1785 грн.

Постанова № 06/20-01-062 від 11.10.2011 року разом із супровідним листом була отримана відповідачем 18.10.2011 року, про що свідчить поштове повідомлення з підписом про отримання.

Протягом 30 днів із дня прийняття постанови відповідач зобов'язаний був сплатити вказану суму штрафу до Державного бюджету України, але сплату зазначеного зобов'яння відповідач не провів та постанову в судовому порядку не оскаржив.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та повністю доведені дослідженими доказами, та матеріалами наявними у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 27 Закону України «Про електроенергетику" № 575/97-ВР від 16.10.1997 року, ч. 9 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" № 877-V від 05.04.2007 року, ст. 183-2 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Шепетівське автотранспортне підприємство" м. Шепетівка Хмельницької області (р/р 2600340596 в Райффайзен банк "Аваль" м. Київ, МФО 380805, код 00426458) 1785 грн. (одну тисячу сімсот вісімдесят п'ять гривень) - штрафних санкцій накладених за порушення законодавства про електроенергетику на рахунок державного бюджету України на наступні реквізити: код платежу 21081100, р/р 31115106700006 УДК у м. Шепетівка, МФО 815013, ОКРО 23565207.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/В.К. Блонський

"Згідно з оригіналом" СуддяВ.К. Блонський