Рішення № 22133736, 05.03.2012, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа 2/519/1091/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2012 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючої судді Папаценко П.І.,

при секретарі: Конівченко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської Ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, просила суд визнати за нею право власності на земельну ділянку, площею 0,0495 га., в порядку спадкування, яка розташована в садівницькому товаристві «Тімірязєвець»Жовтневого району м.Маріуполя по АДРЕСА_1. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що вона є єдиним спадкоємцем спадщини вказаної земельної ділянки, що лишилася від батька ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, та матері ОСОБА_3, котра померла ІНФОРМАЦІЯ_3. Вказана земельна ділянка належала батькові на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, виданого Маріупольською міською Радою 24.06.1998 року на підставі рішення Маріупольської міської Ради від 27.12.1997 року за №347, акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №0113, Кадастровий №1412300000:04:008:0570, після смерті якого, мати прийняла спадщину земельну ділянку, 10.08.2006 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за №5-1708. Їй, після смерті матері, нотаріальна контора відмовила видати свідоцтво про право на спадщину за законом, з тієї причини, що за життя мати не переоформили на своє імя Державний акт на право приватної власності на землю, внаслідку чого вона змушена звернутися до суду.

В судове засідання позивачка, належним чином повідомлена про час, місце розгляду справи не зявилася, але надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимог підтримала, та просила їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача - Маріупольської міської Ради , належним чином повідомлена про час, місце розгляду справи у судове засідання не зявилася, проте надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти визнання права власності на земельну ділянку за позивачем не заперечувала.

З огляду на те, що в матеріалах справи досить даних про права та відносини сторін, суд розглянув справу у їх відсутності.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Судом встановлено, що дійсно ОСОБА_2, за життя, згідно Державного акту на право приватної власності на землю, виданого Маріупольською міською Радою 24.06.1998 року на підставі рішення Маріупольської міської Ради від 27.12.1997 року за №347, акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №0113, Кадастровий №1412300000:04:008:0570, отримав у власність земельну ділянку, площею 0,0495 га., яка розташована в садівницькому товаристві «Тімірязєвець»Жовтневого району м.Маріуполя по АДРЕСА_1.

За свідоцтвом про народження НОМЕР_1 від 17.09.1948 року, позивач «на російській мові»- «ОСОБА_1»народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, її батьками є: мати «на російській мові»- «ОСОБА_3»; батько «на російській мові»- «ОСОБА_2».

Згідно свідоцтв про смерть:НОМЕР_2, від 12.11.2005 року, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2; НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3, котрі є батьками позивачки ОСОБА_1.

Після смерті ОСОБА_2, спадкоємцем першої черги спадкоємців за законом стала ОСОБА_3, а після смерті ОСОБА_3 спадкоємцем першої черги стала їх донька позивач по справі.

Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Після смерті батьків позивач не відмовилась від спадщини, з жовтня 2007 року вона сплачує членські зноси за земельну ділянку, обробляє її, і данні дії на думку суду, з урахуванням того, що відповідач не заперечує проти позову, є діями котрі свідчать про те, що ОСОБА_1 фактично прийняла спадщину.

Відповідно до ч.1,2 ст. 1225 ЦПК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення; до спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені.

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

На підставі ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

У звязку з цим суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При таких обставинах позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст.ст. 328,1225,1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,174,197,212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Маріупольської міської Ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку, площею 0,0495 га., яка розташована в садівницькому товаристві «Тімірязєвець»Жовтневого району м.Маріуполя по АДРЕСА_1, з цільовим призначенням ведення садівництва.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Папаценко П.І.