Постанова № 22133694, 29.02.2012, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2012 р. Справа № 2-а-5913/11/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби до приватного підприємства "Вуд Лайн Херсон" про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні (даліпозивач) звернулась до суду з позовом до приватного підприємства "Вуд Лайн Херсон" (далівідповідач, ПП "Вуд Лайн Херсон") про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 1702 грн. 34 коп.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що станом на 01.11.2011 року у відповідача обліковувався податковий борг на загальну суму 1702,34 грн., який складається із:

- податкового боргу по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 306,88 грн. (основний платіж - 286,51 грн., пеня - 20,37 грн.), який виник з 20.05.2009 р. внаслідок несплати самостійно задекларованих грошових зобовязань, згідно декларацій по податку на прибуток за 2009 р. та 2010 р. та пені, нарахованої за несвоєчасну сплату узгоджених грошових зобовязань;

- податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 1395,46 грн. (основний платіж - 1048,96 грн., пеня - 346,50 грн.), який виник з 30.04.2009 р. внаслідок несплати , самостійно задекларованих грошових зобовязань, згідно декларацій з податку на додану вартість за 2009 р. та 2010 р. та пені, нарахованої за несвоєчасну сплату узгоджених грошових зобовязань.

За рахунок часткової сплати боргу по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 85,49 грн., залишок несплаченого боргу по даному податку становить 286,51 грн.

Крім того, відповідачем частково сплачена заборгованість по ПДВ у розмірі 57,04 грн., таким чином, залишок несплаченого боргу по ПДВ становить 1048,96 грн.

Враховуючи, що відповідач вказаний податковий борг у встановлений законом строк не сплатив, позивач просить стягнути заборгованість у судовому порядку.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження. Крім того, представник позивача надав клопотання про заміну сторони по справі у звязку із ліквідацією ДПІ у м. Херсоні, просить замінити Державну податкову інспекцію у м. Херсоні на правонаступника Державну податкову інспекцію у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби.

У звязку з тим, що Державна податкова інспекція у м. Херсоні 23.02.2012 р. реорганізована та виключена з Єдиного державного реєстру, а її правонаступником є Державна податкова інспекція у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби, що підтверджується випискою із Єдиного державного реєстру від 23.02.2012 р., за клопотанням представника відповідача на підставі ст. 55 КАС України суд допустив процесуальне правонаступництво.

Таким чином, позивачем по справі слід вважати Державну податкову інспекцію у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби (далі - ДПІ у м. Херсоні Херсонської області ДПС).

Відповідач письмових заперечень на адміністративний позов не надав, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Разом з тим, на адресу, яка зазначена в позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, відповідачу 04.01.2012 р. та 24.01.2012 р. було надіслано ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі, про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду та повістки про виклик до суду. У матеріалах справи містяться поштові повідомлення, які повернулись до суду із відміткою пошти, - за закінченням терміну зберігання.

Згідно з ч. 8, 11 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що приватне підприємство "Вуд Лайн Херсон" зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Херсонської міської ради 31.10.2006 р. Ідентифікаційний код - 34659786. Відповідача взято на облік у ДПІ у м.Херсоні 31.10.2006 року за № 8113.

Згідно з п.п. 41.1.1. п. 41.1. ст.41 Податкового кодексу України (далі - ПК України) контролюючими органами є: органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

У відповідності до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і у розмірах, встановлених законом.

Згідно із п. 16.1.4 п. 16.1. ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Так, відповідно облікових даних ДПІ заборгованість відповідача перед бюджетом станом на 01.11.2011 р. по податку на прибуток приватних підприємств складає 306,88 грн.

Враховуючи, що спірні правовідносини між сторонами виникли протягом 2009-2010 рр. суд застосовує законодавство, діюче на момент виникнення спірних правовідносин.

Відповідач є платником податку на прибуток приватних підприємств, тому протягом 2009-2010 рр. подавав до ДПІ декларації, згідно яким визначав суму податку до сплати, зокрема за декларацією з податку на прибуток за І квартал 2009 р. у сумі 133,00 грн., за декларацією з податку на прибуток за ІІ квартал 2009 р. у сумі 17,00 грн., за декларацією з податку на прибуток за ІІІ квартал 2009 р. у сумі 167,00 грн., декларацією з податку на прибуток за 2009 р. у сумі 55,00 грн.

Положеннями п. 5.1 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-III від 21.12.2000р. (чинного на момент виникнення правовідносин) передбачено, що податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Підпунктом 5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону № 2181-III визначено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Таким чином, загальна сума самостійно визначених відповідачем податкових зобовязань з податку на прибуток за вищевказаними деклараціями з урахуванням часткової сплати у розмірі 85,49 грн. складає 286,51 грн.

За несвоєчасність сплати податкових зобов'язань нарахована пеня в сумі 20,37 грн.

За результатами розгляду матеріалів справи суд приходить до висновку, що податковий борг з податку на прибуток підприємств в сумі 286,51 грн. на час розгляду справи відповідачем не погашений, що підтверджується довідкою ДПІ про стан розрахунків з бюджетом відповідача, податковими деклараціями по вказаному податку та зворотнім боком облікової картки, а тому підлягає стягненню в повному обсязі.

Щодо заборгованості ПП "Вуд Лайн Херсон" по податку на додану вартість, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до наданих позивачем податкових декларацій відповідача за липень-грудень 2009 р., лютий-квітень 2010 р., у останнього обліковується податковий борг по податку на додану вартість у сумі 1106,00 грн., а також нарахована пеня у сумі 346,50 грн.

Станом на 01.11.2011 р. сума боргу по ПДВ, з урахуванням часткової сплати у розмірі 57,04 грн., становить 1395,46 грн.

Відповідно до підпунктів 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону № 2181-III платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону № 2181-III для подання податкової декларації. Всупереч вимогам чинного законодавства у сфері оподаткування, вказані суми податкового зобов'язання ПП "Вуд Лайн Херсон" погашені не були. Таким чином, сума зобов'язання визначена в податкових деклараціях відповідно до Закону № 2181-III є узгодженою та в зв'язку з несплатою до бюджету в строки визначені законодавством набула статусу податкового боргу.

Відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону № 2181-III активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Однак, всупереч зазначеним положеннями Конституції України, Закону № 2181-III та вимогам ст. 203 ПК України відповідачем не сплачено суму боргу по податку на додану вартість та пені у розмірі 1395,46 грн., про що свідчить довідка ДПІ про стан розрахунків з бюджетом відповідача, податкові декларації по вказаному податку та зворотній бік облікової картки платника. Таким чином, вказане податкове зобовязання визнається податковим боргом.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ПК України податковий борг (недоїмка) - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений Податковим кодексом України строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання; податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

З метою стягнення податкового боргу, до боржника застосовувалися заходи, визначені Законом № 2181-ІІІ.

Згідно пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181-ІІІ, боржнику направлено поштою першу податкову вимогу від 03.02.2009 р. за № 1/396 на суму 730,32 грн., яка вручена поштою 20.02.2009 р. та другу податкову вимогу від 26.03.2009 р. № 2/765 на суму 888,50 грн., яка розміщена на дошці податкових оголошень 17.08.2009 р., згідно акту від 17.08.2009 р. № 381/24-135

Відповідно до ст. 10 Закону № 2181-ІІІ податковим органом прийнято рішення від 22.09.2009 р. за № 293 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Таким чином, застосовані податковим органом заходи не призвели до погашення податкового боргу.

Пунктом 20.1.28 ст. 20 ПК України визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище, та беручи до уваги, що відповідно до положень ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а відповідачем по справі не доведено протиправності заявлених позивачем вимог, суд вважає адміністративний позов обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно із ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 19,128, 158-163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Позов Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби до приватного підприємства "Вуд Лайн Херсон" про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків приватного підприємства "Вуд Лайн Херсон" (код ЄДРПОУ 34659786) у банках, що його обслуговують в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 1702,34 грн. (одну тисячу сімсот дві) грн. 34 коп., в тому числі:

- по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 306,88 (триста шість грн.) 88 коп. на р/р 31116009700002 до державного бюджету, код платежу 11021000, отримувач УДК, код 24104230, банк ГУДКУ, МФО 852010;

- по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 1395,46 грн. (одна тисяча триста дев'яносто п'ять грн.) 46 коп. на р/р 31118029700002 до державного бюджету, код платежу 14010100, отримувач УДК, код 24104230, банк ГУДКУ, МФО 852010.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.

кат. 8.1.5