Постанова № 22133271, 01.03.2012, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/627/2012

01 березня 2012 року 16год. 32хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Пушкової О.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

прокурор: Шпинта С.М.,

позивача 1: представник не прибув,

позивача 2: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Прокурора Сарненського району в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Управління Державної казначейської служби України у Сарненському районі; Сарненська міжрайонна державна податкова інспекція

доСільськогосподарське приватне підприємство "Нива"

про стягнення заборгованості в сумі 683,37 грн,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Сарненського району в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає відділення Державного казначейства в Сарненському районі; Сарненська міжрайонна державна податкова інспекція, звернувся до суду з позовом до Сільськогосподарського приватного підприємства "Нива" про стягнення заборгованості за фінансовими допомогами в сумі 683,37 грн.

За результатми розгляду матеріалів справи судом встановлено, що відділення Державного казначейства в Сарненському районі реорганізовано в Управління Державної казначейської служби України у Сарненському районі. За згодою прокурора та на підставі ст. 49, 52 КАС України, судом здійснено заміну неналежного позивача у справі - Відділення Державного казначейства в Сарненському районі на належного позивача - Управління Державної казначейської служби України у Сарненському районі Рівненської області.

Прокурор у судовому засіданні в судовому засіданні позов підтримав повністю з підстав викладених в позовній заяві, просив позов задовольнити повністю.

Позивачі у судове засідання не прибули, подали клопотання, в яких, зазначивши, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач в судове засідання не прибув, заперечень на адміністративний позов та клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, причини неприбуття суду не повідомив. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується матеріалами справи.

Судом не визнавалася обов’язковою участь сторін в судовому засіданні.

          Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення прокурора, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що відповідач - Сільськогосподарське приватне підприємство "Нива" зареєстрований як юридична особа Сарненською райдержадміністрацією, 15.05.2008 року відомості про нього внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.7-9) та з 19.01.2000 року перебуває на обліку як платник податків в Сарненській МДПІ за № 749 (а.с.6).

06 жовтня 1997 року між Відділенням Державного казначейства у Сарненському районі та Сільськогосподарським приватним підприємством "Нива" було укладено договір №5 про надання фінансової допомоги на проведення комплексу робіт в осінньо-зимовий період 1997/1998 років, відповідно до якого відповідачу надано фінансову допомогу в сумі 5600,00 гривень на проведення комплексу робіт в осінньо-зимовий період 1997-1998 років шляхом перерахування цих коштів на відповідні рахунки (а.с.13).

08 липня 1998 року між Відділенням Державного казначейства у Сарненському районі та Сільськогосподарським приватним підприємством "Нива" було укладено Договір №13 про надання фінансової допомоги для забезпечення підготовки сільськогосподарської техніки до проведення весняно-польових робіт у 1998 році, відповідно до якого відповідачу надано фінансову допомогу в сумі 5200,00 гривень для забезпечення підготовки сільськогосподарської техніки до проведення весняно-польових робіт у 1998 році шляхом оплати поданих рахунків на запасні частини, ремонтні матеріали та послуги ремонтних підприємств (а.с.14).

26 лютого 1999 року між Відділенням Державного казначейства у Сарненському районі та Сільськогосподарським приватним підприємством "Нива" було укладено Договір №5 про надання фінансової допомоги для забезпечення підготовки сільськогосподарської техніки до проведення весняно-польових робіт у 1999 році, відповідно до якого відповідачу надано фінансову допомогу в сумі 2000,00 гривень для забезпечення підготовки сільськогосподарської техніки до проведення весняно-польових робіт у 1999 році шляхом оплати поданих рахунків на запасні частини, ремонтні матеріали та послуги ремонтних підприємств (а.с.15).

          На адресу Сарненської МДПІ надійшло подання Управління Державного казначейства у Сарненському районі №55 від 03.01.2012 року про стягнення з відповідача заборгованості на суму 683,37 гривень за фінансовими допомогами з резервного фонду Кабінету Міністрів України, виділеними на виконання Постанови Кабінету Міністрів України "Про фінансову допомогу на проведення комплексу робіт в осінньо-зимовий період 1997/1998 року" №1003 від 11.09.1997 року, Постанови Кабінету Міністрів України "Про фінансове забезпечення підготовки сільськогосподарської техніки до проведення весняно-польових робіт в 1998 році" №220 від 26.02.1998 року та Постанови Кабінету Міністрів України "Про забезпечення сільськогосподарських товаровиробників матеріально-технічними та фінасовими ресурсами в 1999 році" №1953 від 10.12.1998 року, відповідно: за договором №5 від 06.10.1997 року - 413,00 грн. основного боргу; за договором №13 від 08.07.1998 року - 40,00 грн. основного боргу та за договором №5 від 26.02.1999 року - 200,00 грн. основного боргу та 30,37 грн. штрафних санкцій (пені) (а.с.10).

          Наявність за відповідачем суми заборгованості за фінансовими допомогами на загальну суму, яка становить: 413,00грн.+40,00грн.+200,00грн.+30,37грн.=683,37грн., підтверджується дослідженими у судовому засідання доказами: актом звірки суми реструкторизваної заборгованості за триману в 1997-1999 роках фінансову допомогу з оезарвного фонду Кабінету Міністрів України (а.с.22), розрахунками нарахування пені на прострочену фінансову допомогу станом на 01.01.12 року (а.с.11), Протоколом урегулювання заборгованості за бюджетними позичками, наданими державним та іншими сільськогосподарським підприємствам усіх форм власності і гоподарювання, між стороною -надавачем позичок та стороною - отримквачем №349-3 від 25.07.2002 року (а.с.12), графіками погашення реструкторизованих сум заборгованості (а.с.16,17,18).

          Відповідно до ч.9 ст.17 Бюджетного кодексу України №2456-VI від 08.07.2010 року, прострочена заборгованість суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету (включаючи плату за користування такими кредитами (позиками) та пеню) стягується з такого суб'єкта господарювання органами державної податкової служби, що є органами стягнення такої заборгованості у порядку, передбаченому Податковим кодексом України або іншим законом, включаючи погашення такої заборгованості за рахунок майна цього суб'єкта господарювання. Позовна давність на вимоги щодо погашення такої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) не поширюється.

          Відповідно до п.59.1. ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

          Однак, відповідно до п.59.5. ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги, а нова вимога не виставляється.

          Враховуючи вищевикладене, 02.09.2010 року Сарненська МДПІ виставила платнику податків першу податкову вимогу №1/108 на суму податкового боргу в розмірі 2631,50 грн. (а.с.21), а згодом, на нарощену суму податкового боргу - другу податкову вимогу №2/117 від 07.10.2010 року (а.с.20). Оскільки відповідачем сума податкового боргу після виставлення йому податкових вимог повністю не погашалась, підстав для винесення податкової вимоги в 2011 році не виникало.

          Станом на день розгляду справи у суді заборгованість відповідача за фінансовими допомогами за договором №5 від 06.10.1997 року в розмірі 413,00 грн. основного боргу; за договором №13 від 08.07.1998 року в розмірі 40,00 грн. основного боргу та за договором №5 від 26.02.1999 року в розмірі 200,00 грн. основного боргу та 30,37 грн. штрафних санкцій (пені), залишилася не погашеною і становить: 683,37грн.                    

          Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, є податковим боргом.

          Згідно з п.41.5. ст.41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

          У відповідності зі ст.124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Водночас частиною 2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать і органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

          Згідно з п.11 ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" №509-XII від 04.12.1990 року, державним податковим інспекціям надано право подавати до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами.

          За наведених обставин, оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв’язку з чим позов підлягає задоволенню.

          Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 60-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Сільськогосподарського приватного підприємства "Нива" до бюджету заборгованість за фінансовими допомогами на загальну суму 683 (шістсот вісімдесят три) гривні 37 копійок, яку перерахувати в наступоному порядку:

- 413,00 гривень основного боргу - на р/р 311364047003388 в ГУДКСУ в Рівненській області, отримувач УДКСУ в Сарненському районі, МФО 833017, ЄДРПОУ 22588614 ;

- 40,00 гривень основного боргу - на р/р 31135405700338 в ГУДКСУ в Рівненській області, отримувач УДКСУ в Сарненському районі, МФО 833017, ЄДРПОУ 22588614 ;

- 200,00 гривень основного боргу - на р/р 31134406700338 в ГУДКСУ в Рівненській області, отримувач УДКСУ в Сарненському районі, МФО 833017, ЄДРПОУ 22588614;

- 30,37 гривень пені - на р/р 31116115707338 в ГУДКСУ в Рівненській області, отримувач УДКСУ в Сарненському районі, МФО 833017, ЄДРПОУ 22588614.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

          Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя                                                   Друзенко Н.В.