Постанова № 22132765, 19.03.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2012 року (15 год. 27 хв.) Справа № 0870/966/12

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання Бобер І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Агроатом»

про: стягнення податкового боргу.

07.02.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Агроатом» (далі відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості з податку на додану вартість в розмірі 1657,00 грн., а також заборгованість з податку на прибуток у розмірі 1872,00 грн.

Позивач обґрунтував свої вимоги тим, що відповідач станом на 28.11.2011 має податковий борг перед бюджетом у сумі 3529,00 грн.: з податку на додану вартість 1657,00 грн. та з податку на прибуток 1872,00 грн. Борг виник внаслідок самостійного визначення відповідачем у деклараціях з податку на додану вартість суми зобовязання з цього податку, а також внаслідок нарахування відповідачу штрафних (фінансових) санкцій з цього податку за наслідками перевірок.

Ухвалою від 08.02.2012 позовна заява в частині стягнення з відповідача заборгованості з податку на додану вартість в розмірі 637,00 грн. залишена без розгляду.

Ухвалою від 08.02.2012 позовна заява, через її невідповідність вимогам ст. 106 КАС України, була залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 17.02.2012.

20.02.2012 засобами поштового звязку до суду надійшли матеріали на усунення недоліків позовної заяви, про які йшлося в ухвалі від 08.02.2012. Враховуючи вимоги ст. 103 КАС України, у встановлений судом строк позивачем були усунуті недоліки позовної заяви, про які йшлося в ухвалі від 08.02.2012.

Позивач пояснив, що сума зобовязань з податку на прибуток в розмірі 170 гривень була нарахована відповідачу 02.10.2008.

Ухвалою від 20.02.2012 позовна заява в частині стягнення з відповідача заборгованості з податку на прибуток в розмірі 170,00 грн. залишена без розгляду.

Ухвалою судді від 20.02.2012 року було відкрито провадження в адміністративній справі, судове засідання призначене на 02.03.2012.

02.03.2012 до суду надійшла заява позивача про відкладення судового розгляду.

У судове засідання 02.03.2012 відповідач не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.

У звязку з неприбуттям у судове засідання представника відповідача, судове засідання було відкладене на 19.03.2012.

У судове засідання 19.03.2012 представник відповідача не прибув. Поштове відправлення, в якому містилась судова повістка, повернувся до суду із відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

У судове засідання 19.03.2012 представник позивача не зявився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Згідно із ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, яка внесена до відповідного державного реєстру.

Судові повістки надсилались відповідачу на адресу визначену у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 24.11.2011.

Відтак, відповідач є таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

За змістом ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін на підставі наявних у справі матеріалів.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши матеріали і зясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2009 ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя проведено невиїзну документальну перевірку, за результатами якої складено Акт про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності від 10.02.2009 № 225 (далі Акт перевірки № 1). Згідно висновку Акту перевірки № 1, відповідачем було порушено п.п. 4.1.4 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». За наслідками перевірки податківцями прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 04.03.2009 № 0050921502/0, яким до відповідача застосовано штрафні санкції у розмірі 510,00 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення отримано відповідачем 14.03.2009, про що свідчить підпис на корінці податкового повідомлення-рішення.

Згідно даних облікової картки за відповідачем рахується сума грошового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 510,00 грн.

Також судом встановлено, що згідно заявленої суми до стягнення у розмірі 510,00 грн. позивачем не надано жодних документальних підтверджень наявності вказаної заборгованості у ТОВ «Торговий дім Агроатом». Крім того, суд зазначає, що згідно даних облікової картки платника податку, дана сума податкової заборгованості виникла у відповідача 18.08.2008, а отже строк на її стягнення сплив.

ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя 13.01.2010 проведено невиїзну документальну перевірку, за результатами якої складено Акт про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності від 13.01.2010 №10/1501/33242896 (далі Акт перевірки № 2). З висновку Акту перевірки вбачається, що відповідачем порушено п.п. 4.1.4 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та п. 16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». За наслідками перевірки податківцями прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 18.02.2010 №0000611501/0, яким до відповідача застосовано штрафні санкції у розмірі 1020,00 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення направлялось позивачу, але було повернуто на адресу податкової із зазначенням на конверті за закінченням строку зберігання, про що працівниками ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжі складено акт від 18.02.2010 №148 щодо неможливості вручення податкового повідомлення-рішення СГД.

15.07.2011 позивачем було проведено камеральну перевірку, за результатами якої складено Акт камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 15.07.2011 № 335/1501/3324289 (далі Акт перевірки № 3). В висновку Акту перевірки № 3 зазначено, що відповідачем порушено п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України. Зазначений Акт направлявся відповідачу, але був повернутий на адресу податкової з зазначенням на конверті «за закінченням терміну зберігання», про що працівниками ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя складено Акт про неможливість вручення акту перевірки від 23.08.2011 №4545/1501/33242896. В наслідок порушень вказаних в Акті перевірки № 3 податківцями прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 23.08.2011 № 0003281501, яким до відповідача застосовано штрафні санкції у розмірі 682,00 грн. Податкове повідомлення-рішення направлялось позивачу, але 28.09.2011 повернуто на адресу податкової із зазначенням на конверті за закінченням терміну зберігання, про що позивачем складено акт від 28.09.2010 №553 щодо неможливості вручення податкового повідомлення-рішення СГД.

Згідно зазначеного вище та згідно даних облікової картки за відповідачем рахується заборгованість з податку на прибуток у розмірі 1702,00 грн.

Враховуючи відсутність заперечень відповідача проти позову та ненадання ним доказів, які б спростовували доводи позивача, судом встановлено, що зазначені податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржені.

Станом на 19.03.2012 вищезазначені суми грошових зобовязань відповідачем не сплачені.

Відповідно до п. 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно п.п. 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У зазначені строки нараховані податкові зобовязання не сплачено, тому згідно п.п. 14.1.175. ст. 14 Податкового кодексу України, це є податковим боргом; податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

На виконання ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у звязку з непогашенням відповідачем податкового боргу, податківцями були направлені в його адресу податкові вимоги: перша податкова вимога форми «Ю1» від 07.10.2008 № 1/619, сума грошового зобовязання визначена у розмірі 680,00 грн. направлена відповідачу та отримана його уповноваженим представником відповідача 25.10.2008, про що свідчить підпис на поштовому повідомленні; друга податкова вимога форми «Ю2» від 25.11.2008 № 2/828, якою визначено суму грошового зобовязання у розмірі 680,00 грн., зазначена податкова вимога вручена уповноваженому представнику відповідача 20.12.2008, про що свідчить позначка про отримання.

Відповідно до п.п. 6.2.1., 6.2.2. п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. Податкові вимоги мають містити крім відомостей, передбачених підпунктом 6.2.3 цієї статті, посилання на підстави їх виставлення; суму податкового боргу, належного до сплати, пені та штрафних санкцій; перелік запропонованих заходів із забезпечення сплати суми податкового боргу.

Податкові вимоги також надсилаються платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суму податкових зобов'язань у встановлені законом строки, без попереднього направлення (вручення) податкового повідомлення.

Підпунктом 6.2.3. п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181-ІІІ, передбачено, що податкові вимоги надсилаються: а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків. обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк; б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу. Податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення.

Згідно із ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно п.п. 16.1.4. п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу, платник податку зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи;

Відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

Пунктом 203.1 статті 203 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Згідно із п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Згідно з пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно пп. 14.1.137 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України, орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п. 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Враховуючи те, що позивач не надав доказів наявності у відповідача податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 510,00 грн., який до того ж, за даними облікової картки відповідача виник 18.08.2008, тобто більш ніж за 1095 днів до дня звернення позивача до суду із цим позовом, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог в цій частині. Щодо інших позовних вимог, то суд доходить висновку про їх обґрунтованість, а відтак про те, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Агроатом» про стягнення податкового боргу задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Агроатом» (код ЄДРПОУ 33242896, зареєстроване: 69120, м. Запоріжжя, вул. Мікояна, буд. 14, кв. 72) податковий борг з податку на додану вартість в сумі 510,00 грн. (пятсот десять гривень 00 коп.) на р/р 31116029700009, код платежу 14010100, отримувач - Державний бюджет Шевченківського району, код отримувача 32297450, банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Агроатом» (код ЄДРПОУ 33242896, зареєстроване: 69120, м. Запоріжжя, вул. Мікояна, буд. 14, кв. 72) податковий борг з податку на прибуток підприємств 1702,00 грн. (одну тисячу сімсот дві гривні 00 коп.) на р/р 3111400970009, код платежу 11021000, отримувач - Державний бюджет Шевченківського району, код отримувача 34676911, банк ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) Р.В. Кисіль