Ухвала суду № 22132734, 26.03.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 березня 2012 року                               Справа № 0870/624/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Тєтєрєв В.В., розглянувши у місті Запоріжжі в порядку письмового провадження адміністративну справу

за заявою Публічного акціонерного товариства «Завод агротехнічних машин»

до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Завод агротехнічних машин» до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача №0001282305 від 09.12.2011, яким позивачу збільшено суму грошового зобов’язання за платежем податок на додану вартість в сумі 563257 грн. 25 коп., в тому числі 475453 грн. 00 коп. за основним платежем, 87804 грн. 25 коп. за штрафними (фінансовими) санкціями, прийнятого на підставі акту перевірки від 25.11.2011 №2479/2305/00235826, як такого, що не відповідає чинному законодавству України, а також порушує права та охоронювані інтереси позивача.

Представником відповідача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.156 КАС України до терміну встановленого судом. Представник відповідача обґрунтовує своє клопотання необхідністю надання додаткових доказів по справі. Просить розглянути клопотання без його участі.

Представник позивача не заперечує проти можливості задоволення клопотання про що свідчить його підпис на клопотанні.

Виходячи з приписів ч.1ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі обґрунтованим, вважає можливим його задовольнити.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №0870/624/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Завод агротехнічних машин» до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – зупинити до 25 квітня 2012 року до 11:00 год.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя (підпис) О.О. Прасов