Ухвала суду № 22132637, 26.03.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО РОЗСТРОЧКУ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ

26 березня 2012 року                               Справа № 0870/1601/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Сацького Р.В.,

при секретарі Ярошенка А.С.

за участю представників сторін :

          від позивача: не з’явився;

          від відповідача: не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву про розстрочку виконання рішення

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІС-ТА»

про: стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 98999, 86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За наслідками розгляду заяви Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІС-ТА» про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 98999, 86 грн. винесено постанову від 27.02.2012, якою позовну заяву задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІС-ТА» заборгованість перед бюджетом у розмірі 98999, 86 грн.

20.03.2012 на адресу Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява відповідача про розстрочення виконання судового рішення, в якому позивач зазначає, що на даний час підприємство перебуває у складному фінансовому становищі, що пов’язане з тимчасовими збитками у господарській діяльності Товариства, що значно утруднює виконання рішення суду.

Відповідач вважає, що у випадку постанови арешту на його рахунки та майно, такий арешт заблокує його господарську діяльність, що може призвести до повного невиконання Боржником своїх зобов’язань і в подальшому до банкрутства товариства, тому він просить суд про поступову сплату суми боргу.

Відповідно до норм КАС України судом призначено судове засідання для розгляду даної заяви на 26.03.2012.

Представники сторін у судове засідання не прибули. До судового засідання надали клопотання про проведення судового засідання без їхньої участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами статей 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв’язку із відсутністю осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

          Відповідач у своїй заяві просить розстрочити виконання судового рішення у справі №0870/1601/12 на два роки та затвердити наступний графік виконання постанови:

березень 2012 року – 4100 (чотири тисячі сто) грн.;

квітень 2012 року – 4100 (чотири тисячі сто) грн.;

травень 2012 року – 4100 (чотири тисячі сто) грн.;

червень 2012 року – 4100 (чотири тисячі сто) грн.;

липень 2012 року – 4100 (чотири тисячі сто) грн.;

серпень 2012 року – 4100 (чотири тисячі сто) грн.;

вересень 2012 року – 4100 (чотири тисячі сто) грн.;

жовтень 2012 року – 4100 (чотири тисячі сто) грн.;

листопад 2012 року – 4100 (чотири тисячі сто) грн.;

грудень 2012 року – 4100 (чотири тисячі сто) грн.;

січень 2013 року – 4100 (чотири тисячі сто) грн.;

лютий 2013 року – 4100 (чотири тисячі сто) грн.;

березень 2013 року – 4100 (чотири тисячі сто) грн.;

квітень 2013року – 4100 (чотири тисячі сто) грн.;

травень 2013 року – 4100 (чотири тисячі сто) грн.;

червень 2013 року – 4100 (чотири тисячі сто) грн.;

липень 2013 року – 4100 (чотири тисячі сто) грн.;

серпень 2013 року – 4100 (чотири тисячі сто) грн.;

вересень 2013 року – 4100 (чотири тисячі сто) грн.;

жовтень 2013 року – 4100 (чотири тисячі сто) грн.;

листопад 2013 року – 4100 (чотири тисячі сто) грн.;

грудень 2013 року – 599 (п’ятсот дев’яносто дев’ять) грн. 86 коп.

З огляду на викладене, суд вважає, за можливе задовольнити заяву відповідача про розстрочення виконання рішення частково, а саме розстрочити виконання рішення, однак встановити графік розстрочення виконання судового рішення на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІС-ТА» про розстрочку виконання рішення задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 27.02.2012 у справі № 0870/1601/12.

3. Затвердити графік виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 27.02.2012 у справі № 0870/1601/12:

- березень 2012 року – 8250, 00 грн.;

- квітень 2012 року – 8250, 00 грн.;

- травень 2012 року – 8250, 00 грн.;

- червень 2012 року – 8250, 00 грн.;

- липень 2012 року – 8250, 00 грн.;

-          серпень 2012 року – 8250, 00 грн.;

-          вересень 2012 року – 8250, 00 грн.;

-          жовтень 2012 року – 8250, 00 грн.;

-          листопад 2012 року – 8250, 00 грн.;

-          грудень 2012 року – 8250, 00 грн.;

-          січень 2013 року – 8250, 00 грн.;

-          лютий 2013 року – 8249, 86 грн.

4.Дану ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                               Р.В. Сацький