Постанова № 22132534, 12.03.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2012 року 12:25 Справа № 2а-0870/11530/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Максименко Л.Я.,

при секретарі судового засідання Приймаку Є.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою:Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролідер-2010», м. Мелітополь

до:Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області, м. Мелітополь

про:скасування рішення,

за участю представників сторін:

від позивача:Цокало О.І., угода від 30.11.2011

від відповідача:ОСОБА_2, довіреність № 23939 від 06.09.2011

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агролідер-2010» (далі позивач) звернулось із адміністративним позовом до Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області (далі відповідач), в якому позивач просить суд скасувати рішення № 49 від 21.11.2011 про анулювання платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «Агролідер-2010», винесене Мелітопольською обєднаною державною податковою інспекцією.

В обґрунтування позову посилається на те, що 21.11.2011 начальником Мелітопольської ОДПІ Запорізької області без фактичного проведення будь-яких перевірок прийнято рішення № 49 про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ «Агролідер-2010». Причиною прийняття вказаного рішення стало помилкове внесення державним реєстратором Мелітопольського виконкому в Єдиний державний реєстр запису про відсутність юридичної особи за вказаною адресою, що підтверджується відомістю від 15.11.2011. Вказує, що згідно інформації з поштового відділення, що підтверджується довідкою від 24.11.2011, заказний лист від Державного реєстратора був надісланий підприємству 06.10.2011, але помилково з незрозумілих причин працівниками пошти не був вручений, нібито у звязку з відсутністю довіреності на отримання та був повернений Державному реєстратору, що стало підставою для внесення в ЄДР запису про незнаходження підприємства за вказаною адресою. Однак, за твердженням позивача, це не відповідає дійсності. Зазначає, що ТОВ «Агролідер-2010» зареєстровано рішенням Мелітопольського виконкому від 02.06.2010 за адресою: АДРЕСА_1, що є постійним місцем проживання як директора так і головного бухгалтера товариства. Крім того, факт знаходження підприємства ТОВ «Агролідер-2010» за юридичною адресою підтверджується актом виїзної документальної перевірки Мелітопольської ОДПІ Запорізької області № 987/23/36968667 від 08.07.2011.

12.03.2012 представником позивача через канцелярію суду подано уточнення позову в якому товариство просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Мелітопольської ОДПІ Запорізької області № 49 від 17.11.2011. Тобто, позивачем уточнена дата оскаржуваного рішення.

В судовому засіданні 12.03.2012 представником позивача підтримані вимоги з підстав викладених вище. Крім того, додатково в обґрунтування вимог надано постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13.02.2012 у справі № 815/717/2012. Вказаним рішенням визнано дії Державного реєстратора виконавчого комітету Мелітопольської міської ради по внесенню в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису від 15.11.2011 № 1101143 0003 002619 «внесення інформації щодо відсутності юридичної особи ТОВ «Агролідер-2010» за юридичною адресою» протиправними; скасовано запис Державного реєстратора виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 15.11.2011 № 1101143 0003 002619 «внесення інформації щодо відсутності юридичної особи ТОВ «Агролідер-2010» за юридичною адресою». З огляду на це, представник позивача наполягає на задоволенні позову та скасуванні оскаржуваного рішення.

Відповідач позов не визнав, у письмових поясненнях від 07.03.2012 посилається на те, що позивач про наявність запису в ЄДР «відсутність ТОВ «Агролідер-2010» за місцем знаходження» не заперечує, однак зазначає про помилкове внесення такого запису державним реєстратором. В свою чергу стверджує, що податковий орган не повинен контролювати дії державного реєстратора у звязку із тим, що Податковим кодексом України, відповідно до якого діє Мелітопольська ОДПІ Запорізької області, не передбаченого таких прав та обовязків. Вказує, що ч. 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» передбачено, що відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Також, звертає увагу на те, що позивачем не зазначено, які конкретно норми закону було порушено податковим органом при прийнятті ним рішення. Статті 180, 181 ПК України в даному випадку не підлягають застосуванню, оскільки ТОВ «Агролідер-2010» оскаржується рішення про скасування реєстрації платника ПДВ. На підставі викладеного, просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав заперечення з підстав, викладених вище.

В судовому засіданні 12.03.2012 оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агролідер-2010» зареєстроване виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради Запорізької області 02.06.2010 про що видано Свідоцтво серії А01 № 402656.

03.06.2010 ТОВ «Агролідер-2010» взято на облік у Мелітопольській ОДПІ Запорізької області за № 9760.

20.07.2010 ТОВ «Агролідер-2010» видано Свідоцтво № 100294031 про реєстрацію платника податку на додану вартість.

17.11.2011 Мелітопольською ОДПІ Запорізької області прийнято рішення № 49 про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ «Агролідер-2010».

Не погоджуючись із рішенням № 49 від 17.11.2011 ТОВ «Агролідер-2010» звернулось до суду.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 181.1 ст. 181 Податкового кодексу України (далі ПК України), у разі якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з цим розділом, у тому числі з використанням локальної або глобальної комп'ютерної мережі, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 300 000 гривень (без урахування податку на додану вартість), така особа зобов'язана зареєструватися як платник податку в органі державної податкової служби за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) з дотриманням вимог, передбачених статтею 183 цього Кодексу, крім особи, яка є платником єдиного податку. Згідно з п. 184.1 ст. 184 ПК України, реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо, зокрема, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу. Порядок анулювання реєстрації платників податку на додану вартість регулюється Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затверджений наказом ДПА України від 22.12.2010 № 978 (далі - Положення).

Відповідно до п. 5.2 Положення, рішення про анулювання реєстрації за ініціативою податкового органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами є, зокрема, повідомлення державного реєстратора, відомості з Єдиного державного реєстру щодо наявності запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи - підприємця за місцезнаходженням (місцем проживання) або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (підстава - підпункт «ж» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу).

За наявності зазначених підтвердних документів (відомостей) податковий орган приймає рішення про анулювання реєстрації особи - платника ПДВ незалежно від здійснення податковим органом документальних та камеральних перевірок такої особи і їх результатів, а також обов'язку такої особи бути зареєстрованою та/або нараховувати чи сплачувати податок на додану вартість відповідно до законодавства (п. 5.3 Положення). Як встановлено судом, 05.10.2011 Державним реєстратором виконавчого комітету Мелітопольської міської ради рекомендованим листом було направлене повідомлення ТОВ «Агролідер-2010» щодо підтвердження відомостей.

14.11.2011 державному реєстратору був повернений рекомендований лист з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».

15.11.2011 державним реєстратором було внесено запис 1101143 0003 002619 щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою.

17.11.2011 Мелітопольською ОДПІ Запорізької області прийнято рішення № 49 про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ «Агролідер-2010».

Відповідно до п. 5.4 розділу V Положення, рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за ініціативою податкового органу оформляється за формою № 6-РПДВ (додаток 6). Таке рішення складається у двох примірниках комісією, утвореною відповідно до розпорядження податкового органу, та підписується керівником податкового органу. У рішенні про анулювання реєстрації платника ПДВ обов'язково вказується підстава для такого анулювання з посиланням на відповідні норми Кодексу.

В оскаржуваному рішенні зазначено, що подія, яка є підставою для анулювання реєстрації платника ПДВ - запис в ЄДР щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою, що підтверджено відомістю з ЄДР від 15.11.2011 № 11011430003002619.

Враховуючи те, що податковим органом отримано від Державного реєстратора повідомлення про внесення щодо платника податку інформації щодо «відсутності юридичної особи за вказаною адресою», він правомірно та у визначений законом спосіб прийняв рішення щодо анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ «Агролідер-2010».

Однак, суду надано рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області у справі № 815/717/2012 від 13.02.2012 за позовом засновника ТОВ «Агролідер-2010» ОСОБА_3 до державного реєстратора виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Решетової О.О. про визнання дій протиправними та скасування запису. Вказаним рішенням визнано дії Державного реєстратора виконавчого комітету Мелітопольської міської ради по внесенню в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запису від 15.11.2011 № 1101143 0003 002619 «внесення інформації щодо відсутності юридичної особи ТОВ «Агролідер-2010» за юридичною адресою» протиправними; скасовано запис Державного реєстратора виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 15.11.2011 № 1101143 0003 002619 «внесення інформації щодо відсутності юридичної особи ТОВ «Агролідер-2010» за юридичною адресою».

Вказане рішення набрало законної сили 24.02.2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Отже, не дивлячись на те, що рішення № 49 від 17.11.2011 про анулювання реєстрації платника ПДВ на час прийняття податковим органом було законним та правомірним, наразі воно підлягає скасуванню, оскільки вищевказаним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області у справі № 815/717/2012 від 13.02.2012 було встановлено, зокрема те, що запис Державного реєстратора виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 15.11.2011 № 1101143 0003 002619 «внесення інформації щодо відсутності юридичної особи ТОВ «Агролідер-2010» за юридичною адресою» зроблено неправомірно. Сам же запис Державного реєстратора виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 15.11.2011 № 1101143 0003 002619 «внесення інформації щодо відсутності юридичної особи ТОВ «Агролідер-2010» за юридичною адресою» скасований, а тому винесене на його підставі рішення податкового органу також підлягає скасуванню, оскільки є похідним.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1)на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2)з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3)обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4)безсторонньо (неупереджено);

5)добросовісно;

6)розсудливо;

7)з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8)пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9)з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з п. 1 ч.2 ст. 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає позовні вимоги ТОВ «Агролідер-2010» законними та обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Враховуючи вищезазначене, та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 12, 14, 86, 158 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролідер-2010» до Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області про скасування рішення, - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області № 49 від 17.11.2011 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролідер-2010».

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролідер-2010» 28,23 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко