Вирок № 22132044, 22.03.2012, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 1/0121/0113/2012

Дело №1/0121/113/12

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

22 марта 2012 года Феодосийский городской суд АР Крым в составе:

председательствующего судьи - Кулинской Н.В.

при секретарях - Бабий А.И., Янковой В.В.

с участием прокурора - Бубен К.В.

представителя потерпевшей - ОСОБА_1

защитника - ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Феодосии, уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Уютное Нижнегорского района АР Крым, украинца, гражданина Украины, образование профессионально-техническое, официально не трудоустроенного, холостого, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего в АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.3 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_3 08 августа 2011 года в светлое время суток, примерно в 08 часов 00 минут управляя технически исправным автомобилем НОМЕР_1, на 102км+100м автодороги Р-23 «Симферополь-Феодосия», возле с.Насыпное, двигаясь со стороны г.Симферополя в направлении г.Феодосии, в нарушение требований дорожного знака 3.25 «Обгон запрещен», линии дорожной разметки 1.1. и п.п.1.5; 2.3 (б,д); 12.1; 14.2 (в,г) Правил дорожного движения Украины, не был внимательным и не следил за дорожной обстановкой, а так же соответственно не реагировал на ее изменение, в связи с чем, не убедившись в безопасности совершаемого им маневра обгона, проигнорировав требования дорожного знака 3.25 «Обгон запрещен», пересек линию дорожной разметки «1.1», разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, въезд на которую запрещен и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном ему направлении автомобилем «Мерседес-Бенц Е-270», регистрационный номер НОМЕР_3, под управлением водителя ОСОБА_4

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиркам автомобиля «Форд-Транзит»ОСОБА_5 и ОСОБА_6 были причинены травмы, не совместимые с жизнью, состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, от которых они скончались на месте происшествия.

Водителю автомобиля «Мерседес-Бенц»ОСОБА_4 причинены телесные повреждения, в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, закрытые переломы малоберцовой кости, правой голени в верхней трети, медиального мыщелка право бедренной кости, ушибленные раны левой кисти и предплечья, гематома, ссадина лба, ушибы грудной клетки, правого голеностопного сустава, которые относящиеся к средней тяжести телесным повреждениям, как повлекшие длительное расстройство здоровья.

Пассажирке автомобиля ОСОБА_7 причинены закрытый перелом эпифиза левой лучевой кости с полным вывихом лучезапястного сустава, закрытая черепно-мозговая травма, в форме сотрясения головного мозга, относящиеся к средней степени тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что 08.08.2011г. он, управляя технически исправным автомобилем «Форд-Транзит» регистрационный номер НОМЕР_1, двигался по автодороге Симферополь - Феодосия со стороны г.Симферополя в направлении г. Феодосия, так как осуществлял грузопассажирские перевозки. В салоне автомобиля находилось 11 людей и на руках у них находились дети, сколько было детей, он не знает. Во время движения на 102 км данной дороги он приблизился к колонне автомобилей, которая двигалась примерно со скоростью 50 км/ч. Проехав за колонной 1 минуту, так как встречного транспорта не было, включил указатель левого поворота и, выехав на полосу встречного движения, начал обгонять движущуюся в попутном направлении колонну автомобилей, при этом увеличив скорость движения примерно до 70-80км/ч. Так как дорога имела левосторонне закругление, то внезапно увидел, как из-за поворота на большой скорости выехал автомобиль «Мерседес», который он увидел на расстоянии примерно 300м. После этого он начал принимать правее, чтобы вернуться в колонну автомобилей, но в это время автомобиль, который он обогнал, начал набирать скорость, и не дал ему вернуться на свою полосу. Поняв, что столкновения не избежать, и надо съезжать на обочину, он начал съезжать на левую обочину по ходу своего движения, куда так же начал съезжать автомобиль «Мерседес», и на обочине произошло столкновение. От удара фургон перевернулся. Выбравшись из автомобиля, он начал оказывать помощь пострадавшим. С содеянном чистосердечно раскаивается, очень сожалеет о случившемся, о гибели потерпевших и причинении вреда здоровью других потерпевших.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела.

Потерпевший качестве ОСОБА_4, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что он, управляя принадлежащем ему автомобилем НОМЕР_3, двигался по автодороге Симферополь-Феодосия, со стороны г.Феодосии в направлении г.Симферополя, со скоростью примерно 90-100км/ч, в салоне автомобиля так же находилась семья - муж с женой и двумя детьми, которых он перевозил из п.Коктыбель в г.Севастополь, так как занимается частным извозом. Во время движения во встречном направлении двигался транспорт, а в попутном направлении никто не двигался. Внезапно из колонны автомобилей, двигавшихся во встречном направлении, выехал автомобиль «Форд», который двигался со скоростью примерно 120 км/ч. Чтобы избежать столкновение, он стал сначала смещаться вправо на обочину, и так как расстояние между автомобилями было небольшим, произошло столкновение на обочине справа по ходу его движения. Потерпевшая ОСОБА_8, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что 08.08.2011г. она вместе со своей сестрой ОСОБА_6, ее детьми, а так же со своим сыном и семьей ОСОБА_9, выехала из с.Митрофановки в направлении п.Коктебель, на автомобиле Форд, которым управлял молодой парень, который ранее так же возил их на море. Во время движения двигались не быстро. На одном из участков дороги, вдруг водитель внезапно начал набирать скорость, из-за чего она и обратила на это внимание, так как тот выехал на встречную полосу и начал обгонять колонну автомобилей. В этот момент она увидела, что во встречном направлении по полосе своего направления движения движется автомобиль темного цвета. Водитель встречного автомобиля, как она поняла, увидев, что водитель автомобиля, в котором они ехали, не знает, как ему поступить в данной ситуации, стал плавно смещаться на обочину. Однако, так же в это время начал резко съезжать на обочину и водитель их автомобиля, после чего произошло столкновение, и автомобиль, в котором они ехали, перевернулся на правый бок, после чего из автомобиля стали выбираться люди. Возле автобуса лежала ее сестра - ОСОБА_6, а возле нее ее дети. После приезда «скорой», которая констатировала смерть сестры, она вместе с детьми поехала в больницу.

Потерпевшая ОСОБА_7, показания которой были оглашены в судебном заседании, пояснила, что 08.08.2011г. она вместе со своей семьей выехала из п.Коктебель на заказном автомобиле «Мерседес», которым управлял парень по имени ОСОБА_4, ехали она в г.Севастополь. В пути следования, проехав примерно 10 минут, им со встречной полосы выехал автомобиль, и их водитель, чтобы избежать столкновения, попытался уйти от него, но в этот момент произошло столкновение. (т.2 л.д.130-133)

Потерпевшая ОСОБА_10, показания которой были оглашены в судебном заседании, пояснила, что 08.08.2011г. она вместе со своей матерью поехали на море из п.Желябовка в п.Коктебель, выехали на заказном автомобиле «Форд», которым управлял парень, с которым один раз ездила ранее. В пути следования водитель ехал спокойно, но после того, как их автобус обогнал другой микроавтобус, он также выехал за ним на встречную полосу. Во время движения автомобиль, двигавшийся перед ними, заехал на свою полосу движения, а их автобус остался двигаться по встречной полосе. В это же время она увидела движущийся во встречном направлении легковой автомобиль, с которым после произошло столкновение, так как водитель встречного автомобиля изначально хотел его пропустить, но так как он его не пропускал, снизил скорость и практически сразу произошел удар. После столкновения автобус перевернулся и ее матери - ОСОБА_5 была причинена смертельная травма. (т.2 л.д.64-66)

Потерпевшая ОСОБА_11 от дачи показаний в судебном заседании отказалась, пояснив, что подтверждает показания, данные на досудебном следствии. Как следует из показаний потерпевшей на досудебном следствии, потерпевшая ОСОБА_5 является ее тетей. Об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия ей известно со слов ее двоюродной сестры ОСОБА_10, которая позвонила ей с места ДТП, сообщив, что она со своей мамой ОСОБА_5 попали в ДТП по дороге на море в п.Коктебель в районе с.Насыпное г.Феодосии. После этого она со своим мужем ОСОБА_12 выехали на место ДТП. (т.2 л.д.55-56)

Свидетель ОСОБА_9, показания которой были исследованы в судебном заседании, пояснила, что 08.08.2011г. она вместе со своим мужем, сестрой ОСОБА_6, своими детьми, своим сыном и семьей ОСОБА_9, выехала из с.Митрофановки в направлении п.Коктебель, на автомобиле «Форд», которым управлял молодой парень, который ранее так же возил их на море. Во время движения двигались не быстро. На одном из участков дороги, вдруг водитель внезапно начал набирать скорость, из-за чего она и обратила на это внимание, так как он выехал на встречную полосу, стал обгонять колонну автомобилей. В этот момент она увидела, что во встречном направлении по полосе своего направления движения движется автомобиль темного цвета. Водитель встречного автомобиля, как она поняла, увидев, что водитель автомобиля, в котором они ехали, не знает, как ему поступить в данной ситуации, стал плавно смещаться на обочину. Однако, так же в это время начал резко съезжать на обочину и водитель их автомобиля, после чего произошло столкновение, и автомобиль, в котором они ехали, перевернулся на правый бок, после чего из автомобиля стали выбираться люди. (т.2 л.д.112-115)

Свидетель ОСОБА_13, показания которого были оглашены в судебном заседании, пояснил, что 08.08.2011г. он вместе со своей семьей выехал из п.Коктебель на заказном автомобиле «Мерседес», которым управлял парень по имени ОСОБА_4, ехали она в г.Севастополь. Проехав примерно 10 минут, им со встречной полосы выехал автомобиль, и водитель, чтобы избежать столкновения попытался уйти от него, но в этот момент произошло столкновение. (т.2 л.д.143-147)

Вина подсудимого также доказана:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрено место произошедшего дорожно-транспортного происшествия, зафиксировано расположение транспортных средств на проезжей части, схемой и фототаблицей (т.1 л.д.10-13),

- заключением автотехнической экспертизы №3/378 от 19.09.2011г., согласно выводам которого, водитель автомобиля ОСОБА_3, должен был действовать в соответствии с требованиями дорожной разметки 1.1. (узкая сплошная линия), дорожного знака 3.25 «Обгон запрещен»и п.п.12.6 (б), 12.9 (б), 14.6 (а,г) Правил дорожного движения Украины, который технической возможностью предотвратить столкновение, для чего помех технического характера не имелось (т.2 л.д.167-170),

- заключением автотехнической экспертизы №3/1 от 27.01.2012г., согласно выводам которого, водитель автомобиля ОСОБА_3, должен был действовать в соответствии с требованиями дорожного знака 3.25 «Обгон запрещен», сплошной линии дорожной разметки 1.1, п.п.1.5, 2.3 (б,д), 10.1 и 12.6 (г?) Правил дорожного движения Украины, нарушение которых находятся в прямой причинной связи с возникновением ДТП, помех технического характера для выполнения им данных требований с технической точки зрения не имелось. Водитель ОСОБА_4 находился в условиях аварийной обстановки (т.2 л.д.192-199),

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием водителя ОСОБА_3 и водителя ОСОБА_4, в ходе которого, каждый из них на месте происшествия подтвердил показания, данные ими ранее (т.2 л.д.175-185),

- заключением трассологической экспертизы №3/732 от 10.01.2012г., согласно выводам которого, первичный контакт между автомобилями произошел передней правой угловой частью автомобиля «Форд-Транзит» и передней правой угловой частью автомобиля «Мерседес-Бенц Е-270», при этом, к моменту первичного контактирования продольные оси данных транспортных средств располагались под углом примерно 165 градусов (т.3 л.д.27-40),

- заключением судебно-медицинской экспертизы №272 от 12.09.2011г., согласно выводам которого, ОСОБА_5 в результате ДТП причинены множественные телесные повреждения, относящиеся к тяжким, которые находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти (т.3 л.д.127-130)

- заключением судебно-медицинской экспертизы №274 от 08.09.2011г., согласно выводам которого, ОСОБА_6 в результате ДТП причинены множественные телесные повреждения области лица и головы, относящиеся к тяжким, которые находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти (т.3 л.д.134-138),

- заключением судебно-медицинской экспертизы №3042 от 30.01.2012г., согласно выводам которого, ОСОБА_4 причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, закрытые переломы малоберцовой кости, правой голени в верхней трети, медиального мыщелка правой бедренной кости, ушибленные раны левой кисти и предплечья, гематома, ссадина лба, ушибы грудной клетки, которые относятся к средней степени тяжести, как повлекшие длительное расстройство здоровья (т.3 л.д.143-146),

- заключением судебно-медицинской экспертизы №40 от 27.01.2012г., согласно выводам которого, ОСОБА_7 причинены закрытый перелом эпифиза левой лучевой кости с полным вывихом лучезапястного сустава, закрытая черепно-мозговая травма, в форме сотрясения головного мозга, которые относятся к средней степени тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья (т.3 л.д.151-153),

- постановлением от 03.02.2012г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по факту причинения в результате ДТП легких телесных повреждений ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_20, на основании ст.6 п.2 УПК Украины (т.4 л.д.53-55).

Таким образом, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью и объективно доказанной, а его действия верно квалифицированы органом досудебного следствия и обвинением по ч.3 ст.286 УК Украины, так как он, управляя транспортным средством, нарушил правила безопасности дорожного движения, что повлекло причинение потерпевшим средней тяжести телесных повреждений, а также гибель нескольких лиц.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, в молодом возрасте, совершение преступления по неосторожности, положительная характеристика с места жительства и предыдущего места учебы.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.65-68 УК Украины учитывает тяжесть совершенного преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельство, все смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, обстоятельства дела, и считает, что необходимым и достаточным для исправления подсудимого наказанием является основное наказание по ст.286 ч.3 УК Украины в виде лишения свободы в пределах санкции данной статьи.

Вещественные доказательства: автомашина «Форд-Транзит», р.н.НОМЕР_1, находящаяся на штраф площадке ОГАИ г.Феодосии (г.Феодосия, ул.Еременко,18) подлежит возврату ОСОБА_21 (АДРЕСА_1) по принадлежности (т.2 л.д.155-158); автомашина «Мерседес-Бенц Е-270», р.н.НОМЕР_3, находящаяся на штраф площадке ОГАИ г.Феодосии (г.Феодосия, ул.Еременко,18) подлежит возврату ОСОБА_4 (АДРЕСА_2) по принадлежности (т.2 л.д.151-154); диск с записью осмотра места ДТП подлежит хранению в уголовном деле (т.2 л.д.160-161).

В соответствии со ст.ст.91 ч.1 п.1, 93 ч.1, 2, 324 ч.1 п.10 УПК Украины, а также ст.15 ч.1 Закона Украины «О судебной экспертизе», судебные издержки по делу затраты на проведение автотехнических, трассологической, технического состояния, товароведческих экспертиз в общей сумме 9873,28грн. (т.2 л.д.166, 191, т.3 л.д.46, 63, 83, 106, 226) подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.

Также с подсудимого в соответствии со ст.1166 ГК Украины подлежат взысканию в пользу Управления здравоохранения Феодосийского городского совета затраты на лечение потерпевших ОСОБА_4 в сумме 367,92грн. и ОСОБА_7 в сумме 367,92грн. Исковые требования в части взыскания с подсудимого затрат на лечение ОСОБА_10 в сумме 367,92грн. удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии со ст.28 УПК Украины в уголовном деле рассматриваются исковые требования о взыскания ущерба, причиненного преступлением. Однако, в ходе досудебного следствия в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по факту причинения в результате ДТП легких телесных повреждений ОСОБА_10 было отказано.

Подлежат взысканию с подсудимого в пользу Городской клинической больницы №6 скорой медицинской помощи г.Симферополя также затраты на лечение потерпевшего ОСОБА_4 в размере 2730,78грн.

Исковые требования Нижнегорского районного территориального медицинского объединения о взыскании с ОСОБА_3 затрат на лечение ОСОБА_20 в сумме 356,16грн., ОСОБА_15 559,68грн., ОСОБА_18 508,80грн. удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии со ст.28 УПК Украины в уголовном деле рассматриваются исковые требования о взыскания ущерба, причиненного преступлением. Однако, в ходе досудебного следствия в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по факту причинения в результате ДТП легких телесных повреждений вышеуказанным лицам было отказано.

Исковые требования ОСОБА_7 о взыскании с подсудимого в счет возмещения имущественного вреда в размере 300000руб. и морального вреда в размере 200000руб.; ОСОБА_10 о взыскании с подсудимого в счет возмещения имущественного вреда в размере 100000грн. и морального вреда 2500000грн.; ОСОБА_8 о взыскании с ОСОБА_3 в счет возмещения имущественного вреда 10096грн. и морального вреда 150000грн. подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям. Как следует из материалов уголовного дела, гражданско-правовая ответственность водителя транспортного средства «Форд-Транзит», регистрационный номер НОМЕР_1, застрахована страховой компанией АО «Страховая группа ТАС»в результате наступления страхового случая (т.4 л.д.84). В соответствии со ст.36 Закона Украины «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности собственников наземных транспортных средств»(в редакции Закона по состоянию на 07.08.2011г.), после обращения лица, имеющего право на получение возмещения к страховщику, последним принимается решение о выплате страхового возмещения либо об отказе в такой выплате. И в случае несогласия лица с решением страховщика, оно имеет право подать жалобу в моторно-транспортное бюро о пересмотре решения, а в случае несогласия с решением бюро подать иск в суд о возмещении ущерба. Таким образом, рассмотрение в судебном порядке вопроса о взыскании со страховой компании страхового возмещения в пользу лиц, имеющих право на получение такого возмещения, возможно лишь при получении отказа от страховой компании и моторно-транспортного бюро в выплате страхового возмещения. Однако, гражданскими истцами суду не представлено данных о том, что они обращались в страховую компанию за выплатой им страхового возмещения и после их обращения им было отказано в выплате страхового возмещения.

Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.3 УК Украины, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения осужденному оставить заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Отбывание наказания осужденному исчислять с 08.08.2011г.

Вещественные доказательства:

- автомашину НОМЕР_1, находящуюся на штраф площадке ОГАИ г.Феодосии (г.Феодосия, ул.Еременко,18) вернуть ОСОБА_21 (АДРЕСА_1) по принадлежности,

- автомашину «Мерседес-Бенц Е-270», регистрационный номер НОМЕР_3, находящуюся на штраф площадке ОГАИ г.Феодосии (г.Феодосия, ул.Еременко,18) вернуть ОСОБА_4 (АДРЕСА_2) по принадлежности,

- диск с записью хранить в уголовном деле.

Взыскать с ОСОБА_3 в доход государства в Государственный бюджет Украины судебные издержки затраты за проведение автотехнических, трассологической, технического состояния, товароведческих экспертиз в общей сумме 9873,28грн.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу Управления здравоохранения Феодосийского городского совета (р/с 358010000823 в ГУ ДКУ в АРК г.Симферополь, МФО 824026, ОКПО 20752618) затраты на лечение потерпевших ОСОБА_4 в сумме 367,92грн. и ОСОБА_7 в сумме 367,92грн., а всего 735,84грн. Исковые требования в части взыскания с ОСОБА_3 затрат на лечение ОСОБА_10 в сумме 367,92грн. отклонить.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу Городской клинической больницы №6 скорой медицинской помощи г.Симферополя (р/с 35420004001320 ГУ ГКУ в АРК г.Симферополь МФО 824026 ОКПО 20671759) затраты на лечение потерпевшего ОСОБА_4 в размере 2730,78грн.

Исковые требования Нижнегорского районного территориального медицинского объединения о взыскании с ОСОБА_3 затрат на лечение ОСОБА_20 в сумме 356,16грн., ОСОБА_15 559,68грн., ОСОБА_18 508,80грн. отклонить.

Исковые требования ОСОБА_7 о взыскании с ОСОБА_3 в счет возмещения имущественного вреда в размере 300000руб. и морального вреда в размере 200000руб.; ОСОБА_10 о взыскании с ОСОБА_3 в счет возмещения имущественного вреда в размере 100000грн. и морального вреда 2500000грн.; ОСОБА_8 о взыскании с ОСОБА_3 в счет возмещения имущественного вреда 10096грн. и морального вреда 150000грн. оставить без рассмотрения.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, через Феодосийский городской суд.

Судья: