Рішення № 22130988, 15.03.2012, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 0614/472/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

15 березня 2012 року Малинський районний суд Житомирської області в складі:

          головуючого судді Ярмоленка В.В.

          при секретарі Петренко М.А.

розглянувши на відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»в особі Житомирського обласного управління до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

           ПрАТ «УПСК»в особі Житомирського обласного управління звернулось до суду з заявою, якою просило стягнути з ОСОБА_1 в порядку регресу матеріальну шкоду в розмірі 59960,00 грн. В її обґрунтування зазначили, що 18.02.2008 року був укладений договір обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів між позивачем та ОСОБА_2 транспортного засобу «ВАЗ-21083»д.н. НОМЕР_1 (поліс ВВ 5174644). Особою, якою була застрахована цивільно-правова відповідальність являється ОСОБА_1

01 червня 2008 року близько 00 годин 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем на 96 км. автодороги Овруч-Малин-Кочерів, в порушення п.п. 10.1, 11.1, 11.2, 11.3, 13.1 Правил дорожнього руху, виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 та автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 17.11.2010 року було визнано ОСОБА_1 винним в порушенні правил безпеки дорожнього руху, та встановлено, що останній зник з місця пригоди.

ПрАТ «УПСК»визнало цю пригоду страховим випадком та виконуючи свої договірні зобов’язання перед ОСОБА_2 здійснило виплату страхового відшкодування потерпілим ОСОБА_4 в сумі 25245,00 грн. та ОСОБА_3 в сумі 25715,00 грн., а всього 50960,00 грн., які просять стягнути з відповідача в порядку регресу на підставі ст. 993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування».

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 позов підтримала з підстав зазначених в позові.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю, не заперечував щодо їх задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Так, згідно зі ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов’язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов’язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, що передбачено статтею 993 ЦК України.

Доводи позовної заяви, викладені позивачем на обґрунтування своїх вимог, не суперечать вказаним нормам законодавства і знайшли своє підтвердження у наданих ним доказах.

Зазначені правовідносини виникли із договору страхування та регулюються Законом України «Про страхування»та Цивільним кодексом України.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про страхування»страховий випадок —подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов’язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до ст.38.1.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ПрАТ «УПСК» має право на відшкодування 50 960 грн., які виплатили потерпілим в ДТП. Оскільки в порядку регресу стягується страхове відшкодування, сума такого відшкодування не може бути зменшена в залежності від майнового стану відповідача, а тому стягненню підлягає все відшкодування.

Керуючись ст.ст. 3,10,11, 60, 88,174,209 ЦПК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993 ЦК України, ст. 38 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»в особі Житомирського обласного управління до ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»в особі Житомирського обласного управління (р/р 265033980557 в ОПЕРВ обласного управління Ощадбанку м. Житомира, МФО 311647, код 26017498 ) –50960,00 грн. матеріальної шкоди та 509 грн. 60 коп. судових витрат, а всього 51469,60 (п’ятдесят одну тисячу чотириста шістдесят дев’ять гривень 60 копійок) грн.

          Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Малинський районний суд.

Суддя:ОСОБА_6