Рішення № 22130874, 26.03.2012, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 0614/293/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

26 березня 2012 року Малинський районний суд Житомирської області

                    під головуванням судді                     Збицької К.Д.

                    з участю секретаря                              Кравець Л.Ю.,                     

                    відповідача                                        ОСОБА_1,

представника органу опіки та піклування          ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_2 цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відібрання малолітньої дитини,

                                                            встановив :

          позивачка звернулася до суду з позовом про негайне відібрання від відповідача сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та передачу дитини їй.

          Зазначила, що місце проживання дитини з нею визначено розпорядженням голови Тальнівської райдержадміністрації № 490 від 21.12.2009 року та рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 23 травня 2011 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Черкаської області. Однак відповідач 10 червня 2010 року викрав дитину із дитячого садка в м. Тальному, перевіз до місця свого проживання в м. Малин та незаконно утримує його в себе, створюючи їй перешкоди у спілкуванні з сином.

          У судове засідання позивачка не з’явилася. Направила суду телеграму про підтримання позову та розгляд справи без її участі.

          Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав, просить в його задоволенні відмовити. Посилається на те, що дитина майже з народження проживає з ним. Позивачка самостійно усунулася від участі у вихованні та утриманні дитини без створення з його боку будь-яких перешкод для цього. Вважає, що він може забезпечити кращі умови для виховання та утримання дитини.

          З’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, заслухавши представника органу опіка та піклування, суд визнає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

          Вимоги позивача грунтуються на положенні ч.1 ст.162 Сімейного кодексу України, згідно якої якщо один з батьків або інша особа самочинно, без згоди другого з батьків чи інших осіб, з якими на підставі закону або рішення суду проживала малолітня дитина, або дитячого закладу (установи), в якому за рішенням органу опіки та піклування або суду проживала дитина, змінить її місце проживання, у тому числі шляхом її викрадення, суд за позовом заінтересованої особи має право негайно постановити рішення про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання.

          Дитина не може бути повернута лише тоді, коли залишення її за попереднім місцем проживання створюватиме реальну небезпеку для її життя та здоров’я або обставини змінилися так, що повернення суперечить її інтересам.

          Згідно з положенням ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.          

          Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

          Рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 23 травня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання неповнолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітньої дитини розірваний шлюб, зареєстрований між сторонами 23 вересня 2006 року; неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено проживати з матір’ю ОСОБА_3; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 у розмірі 1/4 частки доходів відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на період з 01.12.2009 року до досягнення дитиною повноліття; визначено час спілкування батька ОСОБА_1 з сином ОСОБА_5 два рази в місяць з 9 до 18 години за місцем проживання дитини.

          Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітньої дитини залишений без задоволення.

          Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 3 листопада 2011 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на вищезазначене рішення суду відхилена, а рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 23 травня 2011 року залишено без зміни.

Таким чином рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 23 травня 2011 року та ухвала апеляційного суду Черкаської області від 3 листопада 2011 року набрали законної сили з моменту проголошення ухвали –з 3 листопада 2011 року, що свідчить про незаконність дій відповідача ОСОБА_1 щодо утримання у себе малолітньої дитини всупереч судовим рішенням .

          Із звернень позивачки до Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, служби у справах дітей виконавчого комітету Малинської міської ради, пояснення представника органу опіки та піклування видно, що відповідач не бажає повертати дитину матері та виконувати рішення суду щодо визначення місця проживання дитини, незаконно утримуючи її.

Пунктом 5 частини 1 ст.367 ЦПК України передбачено негайне виконання рішення суду у справах про відібрання дитини і повернення її тому, з ким вона проживала.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,213,215,ч.1 п.5 ст.367 Цивільного процесуального

кодексу України, на підставі ч.1 ст.162 Сімейного кодексу України, -

                                        вирішив :

          позов задовольнити повністю.

          Відібрати малолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, та повернути його матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5.

          Рішення в частині відібрання дитини допустити до негайного виконання.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 107грн.30коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

          Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а позивачкою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

          Головуюча

Суддя:ОСОБА_6