ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2012року Справа № 0555/34/2012
суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Заріцька О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою Правління АГТ « Локомотив», проживаючого за адресою:м. Ясинувата, м-н. Центральний, 21/34,
за ч.1 ст. 41 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
До Ясинуватського міськрайонного суду надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності голови Правління АГТ « Локомотив» ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП.
В адміністративному протоколі зазначено, що 22 грудня 2011 року при перевірці Автогаражного Товариства « Локомотив», на думку головного інспектора праці Територіальної державної інспекції праці у Донецькій області (далі – ТДІП), головою правління ОСОБА_1 порушено вимоги законодавства. Порушення полягають у тому, що з працівниками підприємства укладають трудові угоди. Так, із сторожем ОСОБА_2 укладено трудову угоду від 01.12.2011 року для виконання робіт по охороні об’єкту з 01.12.2011 р. по 31.12.2011 року; зі сторожем ОСОБА_3І, укладено трудову угоду від 10.08.2011 року для виконання робіт по охороні об’єкту з 10.08.2011 р. по 31.12.2011р.; зі сторожем ОСОБА_4 укладено трудову угоду від 02.07.2011 р. для виконання робіт по охороні об’єкту з 02.07.2011 р. по 31.12.2011 р.; зі сторожем ОСОБА_5 укладено трудову угоду від 30.09.2010 р. для виконання робіт по охороні об’єкту з 01.10.2010 р. по 31.12.2011 р.; з ОСОБА_6 укладено трудову угоду від 31.12.2009 р. для виконання робіт з бухгалтерського облікуз 31.12.2009 р. по 31.12.2011 р.; з ОСОБА_7 укладено трудову угоду від 31.12.2010 р. для виконання робіт з електричного контролю 31.12.2010 р. по 31.12.2011 р. Згідно п. 2.1 трудової угоди охоронцям виплачується винагорода у розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законодавством. Винагорода за виконану роботу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 становить 900 грн. Винагорода за виконану роботу виплачується до 30 числа щомісячно згідно до акту здавання-виконання виконаних робіт. Характер і особливості роботи, яку виконують працівники за трудовими угодами, їх відносини з керівництвом, свідчать про наявність численних ознак трудових відносин, а саме: виконання роботи за конкретною професією, особисте виконання дорученої роботи без права передоручення, облік робочого часу в табелях обліку робочого часу встановленої форми, підпорядкування правилам внутрішнього трудового розпорядку підприємства. Існуючі відносини між головою Правління та працівниками підприємства носять ознаки триваючих трудових відносин, які в порушення вимог ст.. 2,21 КЗпП України не оформлені. Головою Правляння ОСОБА_1 були порушені конституційні права громадян - ст. 46 Конституції України, що виразилося в неукладання трудових договорів головою Правління з найманими працівниками, позбавило їх права на: працю за трудовим договором; права на щорічну оплачувану відпустку; права на оплату праці у підвищеному розмірі за роботу у нічний час, святкові та неробочі дні, надурочні години; права на матеріальне забезпечення в порядку соціального страхування у разі хвороби, втрати працездатності; права на звернення до суду для вирішення трудових спорів та інше. В порушення ст. 29 КЗпП України не розроблені посадові інструкції на працівників.
Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та надав суду письмові заперечення, зазначивши, що Автогаражне товариство «Локомотив» має статус громадської організації, утримання якої здійснюється тільки за рахунок колективного збору членських взносів, які визначаються щорічними зборами членів товариства. Діяльність по утриманню експлуатації сумісного особистого майна здійснюється лише при наявності у рамках зібраних членських взносів та затвердженої річної смети доходів та розходів. Вибраний на один рік голова правління товариства має право на розпорядження зібраних членських взносів лише в рамках прийнятої загальними зборами смети розходів. Тому сума виплачуваного винагородження за роботу голові, бухгалтеру, електрику, сторожам, призначаються загальними зборами у відповідності з Протоколом та затвердженої смети і не являється прерогативою голови правління. Збори товариства не наділяють правом голову правління встановлювати суми нагородження, таке право товариство залишає за собою. Пояснив, що на час перевірки були надані інспектору ТДІП посадові інструкції працівників та трудові угоди з ними. Просив долучити до матеріалів справи копії зазначених документів.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, з огляду на таке.
В протоколі про адмінправопорушення інспектор ТДІП вказує, що з працівниками були укладені трудові угоди, але підсумовуючи результати перевірки, вона зазначає, що трудові угоди з працівниками укладені не були.
Однак, в судовому засіданні ОСОБА_1 були надані копії цих трудових угод, що спростовує вищевикладене твердження інспектора ТДІП.
Також в судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, були надані копії посадових інструкцій.
При таких обставинах суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.
Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 41, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП закрити у зв’язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ясинуватський міськрайонний
Суддя: ОСОБА_8
Судове рішення № 22129152, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 23.03.2012. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 0555/34/2012. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: