Рішення № 22127902, 04.01.2012, Білозерський районний суд Херсонської області

                                                                                                    Справа № 2102/2-1534/2011

Провадження № 2/2102/92/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2012 року                                                                                 смт.Білозерка

                                                                      Справа №2102/2-1534/2011

Провадження №2/2102/92/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          04 січня 2012 року          Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

          головуючого - судді                                        Сімчук С.Б.,

          при секретарі                                                  Циммерман І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК»в особі філії ПАТ «МАРФІН БАНК»у м.Херсоні до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту, штрафних санкцій та прострочку погашення кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

          Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором, вказавши, що відповідно до Кредитного договору №01467/RX від 30.06.2011 року ОСОБА_1 отримав кредитні кошти в сумі 40000,00грн, цільове призначення –споживчі цілі, відсотки за користування ним складають 22% річних, зі щомісячною комісією в розмірі 0,5% від суми наданого кредиту. Відповідно до умов договору кредитні кошти надано з 30.06.2011 року по 29.06.2012 рік.

          В якості забезпечення належного виконання зобов»язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №02402rX від 30.06.2011 року.

          Банк умови договору виконав, а відповідачі станом на 29.11.2011 року допустили заборгованість на загальну суму 48729,12грн.          

          Просить стягнути солідарно з відповідачів борг за Кредитним договором в сумі 48729,12грн та судовий збір в розмірі 487,29грн.

          В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, надав суду пояснення, що відповідають позовним вимогам, просив позов задовольнити.

          Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав повністю, згоден з розміром заборгованості, наявність заборгованості пояснив відсутністю коштів, не заперечував проти задоволення позовних вимог.

          Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з”явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

          Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи судом встановлено, що:

          Відповідно до Кредитного договору №№01467/RX від 30.06.2011 року банком ПАТ «МАРФІН БАНК»ОСОБА_1 було видано кредит, цільове призначення якого – споживчі цілі - в сумі 40000,00грн строком до 29.06.2012 року включно зі сплатою 22% річних зі щомісячною комісією 0,5% від суми наданого кредиту.

          В забезпечення виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору між ним, позивачем та відповідачем ОСОБА_2 30.06.2011 року було укладено договір поруки №02402rX, відповідно до умов якого відповідачі несуть солідарну відповідальність перед позивачем за порушення або невиконання умов договору.

          Відповідно до умов договору поруки ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність з ОСОБА_1 перед кредитором по виконанню зобов”язань за Кредитними договорами.

          Розрахунком заборгованості підтверджується сума боргу по кредиту та процентам, яка складає 44923,69грн та по пеня і штрафу –3805,43грн.

          Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк (кредитор) зобов'язується надати гроші (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсоток.

          Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору.

          Оцінив та дослідив усі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача законні і обгрунтовані. Судом встановлено факт наявності заборгованості відповідачів перед позивачем на загальну за Кредитним договором в сумі 48729,12грн, які підлягають солідарному стягненню з них на користь позивача.

          Крім того, суд вважає можливим стягнути з відповідачів на користь позивача 487,29грн судового збору, сплаченого позивачем при подачі заяви до суду.

          Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213-215 ЦПК України, на підставі Кредитного договору №01467/RX від 30.06.2011 року, ст. ст. 526, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

                                                   В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» в особі філії ПАТ «МАРФІН БАНК»у м.Херсоні до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту, штрафних санкцій та прострочку погашення кредиту задовольнити.

          Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства “МАРФІН БАНК” в особі філії ПАТ «МАРФІН БАНК»у м.Херсоні заборгованість по кредитному договору №01467/RX від 30.06.2011 року в сумі 48729,12грн (сорок вісім тисяч сімсот двадцять дев»ять гривень 12 копійок) на р/р 29097692857 в філії ПАТ «МАРФІН БАНК» в м.Херсоні, МФО 342285, код ОКПО 33647539.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ “МАРФІН БАНК” в особі філії ПАТ «МАРФІН БАНК»у м.Херсоні судовий збір в сумі 243,65грн. на р/р 29097692857 в філії ПАТ «МАРФІН БАНК» в м.Херсоні, МФО 342285, код ОКПО 33647539.

          Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ “МАРФІН БАНК” в особі філії ПАТ «МАРФІН БАНК»у м.Херсоні судовий збір в сумі 243,64грн. на р/р 29097692857 в філії ПАТ «МАРФІН БАНК» в м.Херсоні, МФО 342285, код ОКПО 33647539.

          Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

          Головуючий: