Вирок № 22126780, 22.03.2012, Балаклійський районний суд Харківської області

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

дело № 2001/1308/2012

1/2001/124/2012

г. Балаклея 22.03.2012 года

Балаклейский районный суд Харьковской области -

председательствующий: Стригуненко В.Н.,

с участием:

подсудимого: ОСОБА_1,

потерпевших: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

прокурора: Левченко Г.Н.,

секретаря: Паточка А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстан; до задержания проживавшего в ІНФОРМАЦІЯ_3; гражданство Украины; украинца; официально не трудоустроенного; женатого; базовым общим средним образованием, по специальности: тракторист, шахтёр; ранее судимого:

o          01.02.2012 года Балаклейским районным судом Харьковской области по ч.ч.2, 3 ст.185 УК Украины, окончательно к 3 годам лишения свободы. Срок наказания с 12.12.2011 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, –

у с т а н о в и л:

10 декабря 2011 года, примерно в 08.00 часов в г. Балаклея Харьковской области на территории дачного кооператива «ОСОБА_3 и отдых», ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя корыстный умысел, проник в помещение дачного дома ОСОБА_4, откуда повторно, тайно похитил: вибрационный насос с кабелем марки «Ручеёк»стоимостью 166,16грн., 5 оцинкованных вёдер стоимостью 50грн./шт., металлическую печную плиту стоимостью 25,50грн., всего на 241,66 гривен, распорядившись ими по своему усмотрению.

10 декабря 2011 года, примерно в 12.00 часов в г. Балаклея Харьковской области на территории дачного кооператива «Весна», ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя корыстный умысел, проник в помещение дачного дома ОСОБА_3, откуда повторно, тайно похитил: велосипед «Украина»стоимостью 116грн., 2 кастрюли из алюминия ёмк. по 3л. по цене 23,38грн./шт., кастрюлю из алюминия ёмк. 1л. стоимостью 4,20грн., 2 эмалированные кастрюли ёмк. по 2л по цене 16,60грн., электрочайника «Sanusy SN 5167»стоимостью 20грн.; чайника из алюминия ёмк. 3л стоимостью 12,80грн., столового набора на 24 предмета стоимостью 50грн., 10 вилок и 10 ложек стоимостью 40грн, ведра эмалированного ёмк. 12л стоимостью 15,80грн., ведра оцинкованного ёмк. 15л стоимостью 3,80грн.; пластмассового таза ёмк. 15л стоимостью 3,16грн, лампы дневного света стоимостью 30грн., 46кг картофеля стоимостью 101,20грн., пылесоса «Витязь»стоимостью 61грн., карниза из алюминия стоимостью 6,40грн., 2 удочек стоимостью 50грн., фонаря стоимостью 55грн, всего на 609,34 гривен, распорядившись ими по своему усмотрению.

10 декабря 2011 года, примерно в 16.00 часов в г. Балаклея Харьковской области на территории дачного кооператива «ОСОБА_3 и отдых», ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя корыстный умысел, проник в помещение дачного дома ОСОБА_2, откуда повторно, тайно похитил: магнитофон «Mason VRP882G»стоимостью 187 гривен, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый в совершении инкриминируемого ему преступления виновным себя признал полностью и подтвердил факт совершения преступления при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре.

Полностью признавая свою вину и правильно понимая содержание обвинения, фактические обстоятельства дела, которые он не оспаривает, подсудимый заявил ходатайство, в котором просил суд не исследовать доказательства, подтверждающие обстоятельства совершения вышеуказанного преступления. Поскольку участники судебного разбирательства не возражали против этого, то в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по изложенному факту:

по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, –кража,

совершённая повторно, соединённая с

проникновением в жилище.

В соответствие со ст.275 УПК Украины суд действует в пределах предъявленного обвинения.

Судом исследовались данные о личности подсудимого ОСОБА_1, при этом установлено, что он: ранее судим; официально трудоустроен не был; по месту жительства на диспансерных учётах у нарколога и психиатра не состоит. По заключению наркологической экспертизы алкоголизмом не страдает; по месту жительства зарекомендовал себя с отрицательной стороны; женат; иных сведений не добыто, подсудимым и иными участниками разбирательства не предоставлено (л.д.194-201, 205).

В период досудебного следствия и в суде ОСОБА_1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признавал стабильно, что свидетельствует об оказании помощи правоохранительным органам и суду в установлении обстоятельств дела и активном содействии в раскрытии преступления, что на основании п.1 ч.1 ст.66 УК Украины признаётся смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_1, на основании п.13 ч.1 ст.67 УК Украины, суд признаёт совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении подсудимому наказания в пределах санкции уголовного закона, предусматривающего ответственность за содеянное, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, наступившие реальные общественно-опасные последствия, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела (форма вины, мотив, способ, характер содеянного деяния, степень осуществления преступного намерения, тяжесть последствий и т.п.), смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, цели наказания.

При назначении ОСОБА_1 конкретных вида и размера наказания суд также исходит из того, что: преступление относится к категории тяжких, до заключения под стражу ущерб потерпевшим добровольном порядке не возместил; в настоящее время отбывает наказание за совершение аналогичных преступлений, связанное с изоляцией от общества.

В то же время, наряду с вышеуказанными, суд учитывает: молодой возраст подсудимого; частичный возврат потерпевшим ОСОБА_3 и ОСОБА_4 предметов преступления, а ОСОБА_2полностью; позицию потерпевших, не настаивавших на строгой мере наказания; совершение данного преступления в ряду с преступлениями, за которые он осужден по предыдущему приговору; а поэтому наказание назначает в приближённом к минимальному размере санкции ч.3 ст.185 УК Украины.

В связи с изложенным достаточных оснований для применения правил ст.ст.69, 75 УК Украины не усматривается.

Вследстве того, что данное преступление совершено в ряду с преступлениями, за которые ОСОБА_1 осужден по приговору от 01.02.2012 года, имеет место совокупность преступлений, суд полагает возможным к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить наказание, назначенное по предыдущему приговору Балаклейского районного суда Харьковской области от 01.02.2012 года в виде 3 месяцев лишения свободы, в порядке ч.4 ст.70 УК Украины, полагая его необходимым и достаточным в качестве кары за содеянное, для исправления и предупреждения новых преступлений.

Меру пресечения подсудимому, до вступления приговора в законную силу, надлежит оставить прежнюю.

Время предварительного заключения ОСОБА_1, в соответствие с ч.5 ст.72 УК Украины, подлежит зачёту в срок наказания.

Судебные издержки в сумме 4929,59 гривнен, понесенные при производстве по данному делу за производство товароведческих экспертиз, подлежат взысканию в порядке ст. 93 УПК Украины.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 93, 321-343 УПК Украины, -

п р и г о в о р и л:

1.          ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца.

2.          На основании ч.4 ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить наказание, назначенное по предыдущему приговору Балаклейского районного суда Харьковской области от 01.02.2012 года в виде 3 месяцев лишения свободы и по совокупности преступлений назначить ОСОБА_1 окончательное наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

3.          Меру пресечения ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю –заключение под стражу.

4.          Начало срока отбытия наказания ОСОБА_1, с зачётом предварительного заключения, исчислять с момента задержания 12.12.2011 года.

5.          Судебные издержки, связанные с проведением товароведческих экспертиз в сумме 4929,59 гривен взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области ЕДРПО 25574728, р/с 31253272210487 в УГК в Х/о МФО 851011, назначение платежа (за экспертные услуги).

6.          Вещественные доказательства-предметы преступления, хранящиеся у законных владельцев ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 –считать им возвращёнными.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области, через Балаклейский районный суд, в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный имеет право подать ходатайство о помиловании.

Председательствующий В.Н. Стригуненко