Рішення № 22126670, 26.03.2012, Харцизький міський суд Донецької області

Справа №2/550/476/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2012 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Нікіфорова М.Ю.

при секретарі Нікуліної Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харцизьку цивільну справу за позовом ПАТ “Донецькобленерго” в особі «ВП Харцизькі електричні мережі»до ОСОБА_1 про стягнення суми , -

           ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми у розмірі 1468,10грн вказуючи, що 15 січня 2009 року робітниками ХЕМ було виявлено порушення “Правил користування електроенергією”, а саме –самовільне підключення електроустановок до електромережі енергопостачальника після відключення за порушення ПКЕЕн. Факт порушення відображений в акті № 077590 від 15.01.2009року, за яким зроблений перерахунок на суму 456,18грн. 08 квітня 2010 року робітниками ХЕМ було виявлено порушення “Правил користування електроенергією”, а саме – порушення розрахункового приладу обліку електроенергії –порушення пломб з відтисками тавр про повірку приладу обліку ( фальсифікація пломби держстандарту); самовільне підключення електроустановок до електромережі енергопостачальника поза приладом обліку електроенергії –підключення фазного та мулевого проводів поза приладом обліку електроенергії – підключення фазного та мулевого проводів поза приладом обліку електроенергії для живлення струмоприємників. Факт порушення відображений в акті № 116522 від 08.04.2010 року, за яким зроблений перерахунок на суму 51,40грн. 10 листопада 2010 року робітниками ХЕМ було виявлено порушення “Правил користування електроенергією”, а саме –самовільне підключення електроустановок до електромережі енергопостачальника поза приладом обліку електроенергії; прилад обліку відсутній; електроенергія споживається, однак електролічильником не обліковується. Факт порушення відображений в акті № 125392 від 10.11.2010 року, за яким зроблений перерахунок на суму 960,52грн. У зв”язку із цим просить стягнути з відповідача суму у розмірі –1468,10грн, в рахунок повернення витрати за сплату судовго збору в сумі 188,20грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та дав свідчення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з”явився по невідомим суду причинам, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно, про що свідчить повідомлення.

На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу у заочному порядку.

Суд, вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, вважає позов обгрунтованим і підлягаючим задоволенню.

Суд встановив, що відповідач ОСОБА_1 мешкає в м. Харцизьк, с. Гірне, вул. Шевченко,10/2 та є споживачем електричної енергії.

Згідно акту № 077590 від 15 січня 2009 року про порушення Правил користування електричної енергією для населення, було встановлено –самовільне підключення електроустановок до електромережі енергопостачальника після відключення за порушення ПКЕЕн.

Згідно акту № 116522 від 08 квітня 2010 року про порушення Правил користування електричної енергією для населення, було встановлено –порушення розрахункового приладу обліку електроенергії –порушення пломб з відтисками тавр про повірку приладу обліку (фальсифікація пломби держстандарту); самовільне підключення електроустановок до електромережі енергопостачальника поза приладом обліку електроенергії –підключення фазного та мулевого проводів поза приладом обліку електроенергії –підключення фазного та мулевого проводів поза приладом обліку електроенергії для живлення струмоприємників.

Згідно акту № 125392 від 10 листопада 2010 року про порушення Правил користування електричної енергією для населення, було встановлено –самовільне підключення електроустановок до електромережі енергопостачальника поза приладом обліку електроенергії; прилад обліку відсутній; електроенергія споживається, однак електролічильником не обліковується.

Відповідно до п.48 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність згідно з законодавством за розкрадання електричної енергії.

Згідно з п.53 вищезазначених Правил відповідно до Методики нарахування кількості збитків, спричинених енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем зазначених Правил був зроблений перерахунок суми збитків, завданих відповідачем ОСОБА_1 складає 1468,10грн.

У відповідності зі ст..1166 ЦК України збиток, заподіяний організації підлягає відшкодуванню ліцом, що заподіяло цей збиток.

Керуючись ст.1166 ЦК України, п.п. 48,53 Правил користування електричною енегією для населення, затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999р., ст.ст.10, 60, 88, 213, 214,224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ “Донецькобленерго” в особі «ВП Харцизькі електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в с. Зуївка, м.Харцизьк, Донецької області на користь ПАТ “Донецькобленерго” в особі «ВП Харцизькі електричні мережі»(м.Харцизьк, пров. Бірюзова,4, р/р 260333011292 у відділенні Ощадбанку України, МФО 335106, код 00130932) заборгованість по актам в розмірі 1468,10грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в рахунок повернення на користь ПАТ “Донецькобленерго” в особі «ВП Харцизькі електричні мережі»витрати по сплаті держмита в сумі 188,20грн. (м.Харцизьк, пров.Бірюзова,4, п/р 26050059804400 у АКІБ «УкрСіббанку»м. Харкова, МФО 351005, код 00130932).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд. Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: