Вирок № 22124923, 01.03.2012, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 1-145/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2012 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Чир П. В.

за участю секретаря Поважної Г.В.

прокурора Халанчука С.І.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисника - адвоката ОСОБА_3

представника служби в справах дітей

Борщівської районної державної адміністрації Бородіна М.О.

представника неповнолітньої підсудної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Балашиха Московської області РФ, жительки АДРЕСА_2, зареєстрованої у АДРЕСА_3, громадянки України, учениці 10-класу Борщівської ЗОШ № 3, судимої 13.01.2011 року Борщівським районним судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі і на підставі ст. 105 КК України звільненої від покарання з застосуванням примусових заходів виховного характеру у виді передачі під нагляд матері на один рік,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09.10.2011 року біля 16 год. неповнолітня ОСОБА_6 знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, таємно викрала гроші в сумі 560 грн., 2 долари США, згідно курсу Національного банку України 7.97.грн. за 1 долар США на суму 15.94 грн., мобільний телефон марки “Нокіа 2102”, вартістю 110 грн., з стартовим пакетом “Діджус”, вартістю 25 грн., на рахунку якого було 10 грн. та золоті вироби: релігійну підвіску вартістю 375.25грн., хрестик вартістю 247 грн., сережки з камінцями доріжкою вартістю 494 грн, сережки у формі кола вартістю 394.25 грн., релігійний кулон вартістю 270.75 грн., кулон у вигляді букви “К”вартістю 451.25 грн., ланцюжок на руку вартістю 460.75.грн., ланцюжок на шию вартістю 365.75 грн., сережки у формі кола вартістю 285 грн., хрестик вартістю 99.75 грн., ланцюжок на шию вартістю 217.08 грн., підвіску вартістю 252.72 грн., а також срібний перстень з каменем вартістю 202.35 грн., сережки з жовтого металу вартістю 7.50 грн., ланцюжок на шию з жовтого металу вартістю 7.50 грн., а всього ОСОБА_6 викрала майна, яке належало потерпілій ОСОБА_1, на загальну суму 4851.84 грн.

Крім того 23.12.2011 року біля 12 год. неповнолітня ОСОБА_6 знаходячись в магазині “ІНФОРМАЦІЯ_2” в АДРЕСА_4, який належить ОСОБА_2, діючи умисно, повторно, з метою вчинення крадіжки жіночого одягу, взяла з вітрини магазину жіночі штани та жіночу туніку, зайшла в примірочну магазину, де діючи таємно, непомітно для продавця магазину зняла свій одяг та заховала його в свою сумку, одягнула жіночі штани, вартістю 140 грн. і жіночу туніку, вартістю 80 грн. та вийшла з магазину, заволодівши майном ОСОБА_2 на суму 220 грн..

Підсудна ОСОБА_6 вину у вчиненні злочинів визнала повністю і показала, що 09.10.2011 року перебуваючи одна у квартирі ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вирішила оглянути дану квартиру і вчинити крадіжку майна. Біля 16 години вона з спальної кімнати, а саме із гаманця, який знаходився у сумочці ОСОБА_1 викрала грошові кошти в сумі 560 гривень та 2 долари США. З жіночої косметички коричневого кольору, яка знаходилася на трюмо, викрала золоті вироби, а саме три пари сережок, ланцюжок на руку, три ланцюжки на шию, один перстень із камінцем червоного кольору, два кулони у вигляді “ікони Божої матері”та "серця". Крім цього, з вітальної кімнати вона викрала мобільний телефон марки "Нокіа-1202" чорного кольору, який знаходився на дерев"яній тумбочці біля ліжка. Усі викрадені речі склала у поліетиленовий пакет, який мала з собою та покинула квартиру.

23.12.2011 року біля 12 год. зайшла в магазин “ІНФОРМАЦІЯ_2”, який розташований в центрі міста Борщева. За прилавком магазину сиділа жінка продавець, а покупців не було. Вона взяла один вішак з штанами чорного кольору та ще один вішак з тунікою та зайшла в примірочну, де зняла свій одяг, одягнувши штани і туніку з вішаків. Після цього свій одяг склала в сумку і у викраденому одязі, одягнувши зверху куртку, вийшла з магазину. Через деякий час почала задумуватися над вчиненим і, зустрівшись з батьком, розказала йому про крадіжку. Разом пішли в міліцію, де вона написала явку з повинною.

Вина підсудної підтверджується такими доказами.

Потерпіла ОСОБА_1 підтвердила вину підсудної, давши суду показання, що 09.10.2011 року зранку вона пішла з дому. В квартирі залишився брат ОСОБА_7 і ОСОБА_6 Повернулася біля 20 год. і виявила відсутність грошей в сумі 560 грн. та двох доларів США., які знаходилися в її сумці у гаманці. Зайшла до кімнати брата і повідомила йому, що в неї зникли гроші, однак він сказав, що грошей не брав, а ОСОБА_6 вже у квартирі не було. Вона оглянула квартиру і виявила відсутність мобільного телефону, який знаходився на ліжку в спальній кімнаті та золотих виробів, які знаходилися в шкатулці у меблевій стінці вітальної кімнати, а саме: релігійної підвіски, хрестика, сережок з камінцями доріжкою, сережок у формі кола, релігійний кулон, кулон у вигляді букви “К”, ланцюжок на руку, ланцюжок на шию, сережки у формі кола, хрестик, ланцюжок на шию, підвіску, срібний перстень з каменем, сережки з жовтого металу, ланцюжок на шию з жовтого металу.

Потерпілий ОСОБА_2 дав суду показання, що він є власником магазину "ІНФОРМАЦІЯ_2" і 24.12.2011 року біля 9 год. продавець ОСОБА_8 повідомила його, що 23.12.2011року біля 12 год. в магазин заходила ОСОБА_6, жителька м.Борщева, яка взяла з вітрини вішак з штанами і вішак з тунікою та пішла в примірочну. Коли ОСОБА_6 вийшла з магазину то виявила порожні вішаки в примірочній, а одягу не було.

Допитаний на досудовому слідстві свідок ОСОБА_7 (а.с. 45), показав, що 07.10.11 року біля 21 год. Борщівської філії Товстенського ПСГ-ліцею зустрів неповнолітню ОСОБА_6 Вона розповіла, що посварилася з батьками і попросилася заночувати в нього. Прийшли до нього додому та лягли спати. ОСОБА_6 залишилася в нього і на наступний день і знову заночувала. 09.10.11 року біля 8 год. ранку він пішов на рибалку і повернувся біля 16 год. та ліг спати. Ввечері до нього зайшла його сестра ОСОБА_1 і сказала що у неї викрали гроші, мобільний телефон та золоті вироби. ОСОБА_6 вже не було і він зрозумів, що це вона вчинила крадіжку.

Свідок, ОСОБА_9, дала суду показання, що вона працює продавцем в магазині "ІНФОРМАЦІЯ_2" в м. Борщеві. 23.12.2011 року біля 12 год в магазин зайшла ОСОБА_6 і почала оглядати одяг на вітрині. Вона взяла два вішаки, один з штанами, другий з тунікою і зайшла в примірочну. За декілька хвилин ОСОБА_6 вийшла з примірочної та направилася до виходу з магазину. Зверху вона була одягнута в своїй куртці чорного кольору та в штанах і мала з собою сумку. Біля 14 год. зайшла в примірочну і побачила два вішаки з цінниками без одягу і зрозуміла, що ОСОБА_6 викрала штани і туніку.

Вина підсудної у вчиненні крадіжки у ОСОБА_1 також підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 13.10.11 року (а.с. 6) з якого слідує, що проведено огляд квартири ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 та встановлено де зберігалося майно ОСОБА_1, яке було викрадено;

- протоколом особистого огляду від 13.10.2010 року (а.с. 18) з якого слідує, що під час огляду ОСОБА_6 працівниками міліції з лівої кишені куртки вилучено гаманець з грошима та золотими виробами, а з правої кишені куртки вилучено мобільний телефон з стартовим пакетом, які належали ОСОБА_1;

- довідкою Борщівського відділення Ощадбанку від 14.10.11 року про те, що курс 100 доларів США станом на 9.10.11 року становить 797 грн. (а.с.31);

- довідкою від 14.11.2011 року, виданою ПП ОСОБА_10, що станом на 09.10.11 року вартість одного грама золотого виробу 375 проби становить 324 грн., вартість одного грама золотого виробу 585 проби становить 475 грн., вартість одного грама золотого виробу 925 проби становить 71 грн. (а.с.65);

- довідкою виданою магазином “Мегапіксель”з якої слідує, що вартість стартового пакета “Діджус”станом на 09.10.11 року становить 25 грн. (а.с.67);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №15/199/11 від 12.11.11 року (а.с. 76) про те, що вартість мобільного телефону марки “Нокіа 1202”станом на 9.10.11 року може становити 110 грн.;

- висновком судово-товарознавчої експертизи від 14.11.11 року яким підтверджено, що вартість сережок з жовтого металу становить 7.50 грн., вартість ланцюжка на шию з жовтого металу становить 7.50 грн.( а.с.83);

Вина підсудної ОСОБА_6 у вчиненні крадіжки з магазину "ІНФОРМАЦІЯ_2" підтверджується також:

- протоколом особистого огляду від 24.12.2011 року (а.с. 6) з якого слідує, що в ОСОБА_6 працівниками міліції вилучено жіночі штани чорного кольору та жіночу туніку, які вона викрала з магазину “ІНФОРМАЦІЯ_2”.

- протоколом огляду місця події від 24.12.11 року, згідно якого оглянуто приміщення магазину “ІНФОРМАЦІЯ_2”в АДРЕСА_4 та встановлено де знаходилися жіночі штани чорного кольору та жіноча туніка до крадіжки (а.с.9);

- довідкою виданою ПП ОСОБА_2, згідно якої вартість жіночих штанів становить 140 грн., а вартість жіночої туніки 80 грн. (а.с.14);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №15/3/12 від 5.01.2012 року (а.с. 51), з якого слідує, що станом на 23.12.2011 року вартість жіночих штанів становить 140 грн., вартість жіночої туніки становить 80 грн.

Згідно висновків судово-психіатричної експертизи № 754 від 25.11.11 року (а.с. 92) та № 42 від 01.02.12 року ( а.с. 57) ОСОБА_6 в період інкримінованих їй діянь психічними розладами не страждала, могла усвідомлювати свої дії і керувати ними. Примусових заходів медичного характеру не потребує.

Аналізуючи всі дані в їх сукупності суд вважає, що підсудна ОСОБА_6 вчинила крадіжку чужого майна, повторно і такі її дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України

При обранні міри покарання підсудній ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину і вважає що покарання їй слід призначити у виді позбавлення волі.

Вироком Борщівського районного суду від 13 січня 2011 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі і на підставі ст. 105 КК України звільнено від покарання з застосуванням примусових заходів виховного характеру у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_5 терміном 1 рік, а тому остаточне покарання ОСОБА_6 слід призначити за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України.

Суд також враховує пом"якшуючі покарання обставини - щире каяття та сприяння розкриттю злочину, шкода відшкодована повністю, злочин вчинено в неповнолітньому віці, як особа характеризується позитивно, потерпілі просять не позбавляти її волі.

З врахуванням всіх цих обставин суд вважає можливим виправлення ОСОБА_6 без відбування покарання, а тому слід застосувати ст.ст. 75, 104 КК України і звільнити її від відбування покарання з випробуванням та покласти обовязки відповідно до ст. 76 КК України.

По справі проведено дві судово - товарознавчі експертизи, вартість яких 300 грн. 88 коп. і 300 грн. 88 коп., що підлягає стягненню з матері ОСОБА_6 - ОСОБА_5

Речові докази: гроші в сумі 42 грн.46коп., 2 долари США, мобільний телефон “Нокіа 1202”, стартовий пакет “Діджус”, золоті вироби, срібні вироби, вироби біжутерії, які повернуті потерпілій ОСОБА_1 та жіночі штани чорного кольору, жіноча туніка коричневого кольору, як повернуті потерпілому ОСОБА_2, слід вважати повернутими за належністю.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд,

З А С У Д И В:

Визнати винною ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Борщівського районного суду від 13.01.2011 року і остаточно призначити покарання 3(три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням визначивши їй іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_6 в період іспитового строку повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання та навчання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь НДЕКЦ при УМВСУ 601 грн. 76 коп. за проведення судових товарознавчих експертиз, перерахувавши їх на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області: код ЕДРПОУ 24524727 ОСОБА_3 одержувач УДК в Тернопільській області МФО-838012 р\р 31256272210463.

Речові докази: гроші в сум 42 грн.46коп., 2 долари США, мобільний телефон “Нокіа 1202”, стартовий пакет “Діджус”, золоті вироби, срібні вироби, вироби біжутерії, які повернуті потерпілій ОСОБА_1 та жіночі штани чорного кольору, жіноча туніка коричневого кольору, як повернуті потерпілому ОСОБА_2, вважати повернутими за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом 15 діб.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Чир П.В.