Ухвала суду № 22123755, 22.03.2012, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 117/464/2012

У Х В А Л А щодо повернення судових витрат

"22" березня 2012 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд АР Крим у складі головуючого судді Власенка А.П. при секретарі Новогребелець К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Саки питання про повернення судових витрат за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

У січні 2012 року представник ПАТ «Дельта Банк» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 1 лютого 2012 року позов повернено позивачу у звязку з тим, що розгляд справи не підсудний цьому суду.

21 березня 2012 року від представника позивача надійшла заява про повернення судового збору у розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., які було сплачено позивачем за поданні цього позову до набрання чинності Законом України «Про судовий збір».

У судове засідання сторони не зявилися, повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили.

Згідно з положеннями частини 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши вимоги заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для її часткового задоволення.

До клопотання про повернення судових витрат додано оригінали платіжних доручень від 20 жовтня 2011 року № 37346065 про сплату судового збору в сумі 51 грн. (а.с. 11) та №37346134 про оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. (а.с. 12). Сума судового збору була зарахована до державного бюджету.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З матеріалів цивільної справи вбачається що позовна заява була повернена позивачу у звязку з тим, що розгляд справи не підсудний цьому суду, таким чином сума судового збору в розмірі 51,00 грн. підлягає поверненню позивачу.

Водночас вимога про повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи задоволенню не підлягає.

Згідно із Законом України «Про судовий збір» статтю 83 ЦПК України, якою була передбачена можливість повернення зазначеного виду судових витрат, було виключено. Відтак у суду відсутні повноваження з вирішення питання про повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи наведене, на підставі статті 7 Закону України «Про судовий збір», керуючись статтею 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» Романченко Алли Станіславівни про повернення судових витрат задовольнити частково.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» (код платника 34047020, місце знаходження м. Київ, вул. Щорса, 36-б) судовий збір, сплачений Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» у сумі 51 (пятдесят одна) грн. відповідно до платіжного доручення від 20 жовтня 2011 року № 37346065 за такими реквізитами: розрахунковий рахунок № 31416537700021, отримувач місцевий бюджет м. Саки, код отримувача 34740887, код призначення платежу 22090100, банк отримувача ГУ ДК України в АР Крим, м. Сімферополь, код банку 824026.

Ухвала може бути предявлена до виконання фінансового органу міста, до бюджету якого надійшли грошові кошти, в строк до 20 жовтня 2012 року.

В задоволенні решти заяви представника позивача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення суми коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Власенко А.П.