Рішення № 22122677, 23.03.2012, Харцизький міський суд Донецької області

Справа №2/0550/633/12 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2012 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

                               головуючого –судді Лутай А.М.

                               при секретарі –Сауніної С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харцизьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі Донецької обласної Дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

          Позивач в лютому 2012 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми боргу за кредитним договором, в якому вказує, що 03.05.2007 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль»та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/11-154/74/139888, згідно якого відповідачу був наданий кредит у сумі 14140,00 доларів США строком погашення до 03.05.2022 року зі сплатою 12,85% річних за користування кредитними коштами. Згідно умов договору відповідач зобов’язаний погашати кредит та відсотки за користування кредитом щомісячно згідно графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом. Однак, відповідач станом на 02.11.2011 року свої зобов’язання щодо Графіку погашення кредитної заборгованості не виконує, у зв’язку з чим утворилась заборгованість в сумі 11218,86 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом –10290,56 доларів США, заборгованість за відсотками –555,12 доларів США, пеня за прострочення погашення кредиту, що виникла за останній рік 160,90 грн., пеня за прострочення відсотків по кредиту за останній рік –212,28 доларів США. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 11218,86 доларів США, що за курсом НБУ складає 89511,92 грн., а також стягнути з нього витрати по сплаті судового збору в сумі 895,12 грн.

          Представник позивача в судове засідання не з’явився, надавши заяву, в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу розглянути у його відсутності.          Відповідач до судового засідання не з’явився за невідомими суду причинами, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

          Суд вважає розглянути справу у відсутності відповідача відповідно до ст.224 ЦПК України у заочному порядку.

          Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заявою такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

03 травня 2007 року між позивачем –ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» - та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/11-154/74/139888, згідно якого відповідачу був наданий кредит у розмірі 14140,00 доларів США строком до 03 травня 2022 року зі сплатою 12,85% річних за користування кредитними коштами (а.с.4-9).

          Відповідно до п.1.3, п.5.1 вищевказаного Договору відповідач зобов’язаний щомісячно здійснювати погашення кредиту згідно Графіку погашення кредитної заборгованості рівними частинами та погашати проценти за фактичне користування кредитним коштами.

          Відповідно до п.10.1 Договору за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісією, передбачених договором, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожним день прострочення.

          Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

          Як встановлено судом, зобов’язання за кредитним договором № 014/11-154/74139888 від 03.05.2007 року не виконуються, тому станом на 02 листопада 2011 року утворилася заборгованість в розмірі 11218,86 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом –10290,56 доларів США, заборгованість за відсотками –555,12 доларів США, пеня за прострочення погашення кредиту, що виникла за останній рік 160,90 грн., пеня за прострочення відсотків по кредиту за останній рік –212,28 доларів США (а.с.16-20).

03.11.2011 року відповідачу було направлено позивачем попередження про необхідність в строк не більше 30 днів з моменту отримання повідомлення виконати зобов’язання за кредитним договором і погасити усю заборгованість (а.с.21). Однак відповідач заборгованість до теперішнього часу не погасив.

          На підставі викладеного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом в заявленому розмірі - 89511,92 грн., а також стягнути з відповідача на користь позивача в повернення судового збору 895,12 грн. , а всього стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача - 90407,04 грн.

          Керуючись ст.ст.526, 554, 610, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 224, 225 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі Донецької обласної Дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі Донецької обласної Дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»(83086, м.Донецьк, вул..Ф.Зайцева, 46в, МФО 335076, код по ЄДРПОУ 23346741, р/р 290975320) заборгованість за кредитним договором № 014/11-154/74/139888 від 03 травня 2007 року в розмірі 89511,92 грн., в повернення судового збору 895,12 грн., а всього –90407,04 (дев’яносто тисяч чотириста сім гривень чотири копійки) грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповіда ча, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Вступна і резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 23.03.2012 року. Повний текст рішення складений 27.03.2012 року

                    Суддя: