Постанова № 22121048, 07.03.2012, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2012 Справа №1915/2002/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ломакін В.Є.

з участю секретаря Мельник М.І.

прокурора Антонюк О.А.

представника митниці ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тернополі про порушення митних правил та притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 (ОСОБА_2), директора фірми "ZETA Chrudim, c.p.o.", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (АДРЕСА_1)

за ч.1 ст.352 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2012 року в адресу ТОВ "Се Борднетце - Україна" надійшов вантаж, згідно авіаційної накладної № GD875130828WW від 15.12.2011 та інвойсу № 11-FО0380 від 19.09.2011 року та ПТП № 20146/1/100230003 від 06.01.2012 року. Декларантом ТОВ "Се Борднетце Україна" ОСОБА_4, 10.01.2012 року була подана заява б/н на проведення ідентифікаційного огляду, згідно наказу Держмитслужби від 01.04.2002 року № 174 "Про затвердження порядку проведення ідентифікаційного огляду товарів та інших предметів декларантом".

В ході проведення ідентифікаційного огляду було виявлено, що в експрес відправленні знаходиться: щітки з металевим каркасом 10 штук та керамічні кільця в кількості 80 штук, які заявлені в товаросупровідних документах та перетнули кордон. Також додатково було виявлено в картонній коробці інвойс № 11- FО0381 від 20.09.2011 року в якому зазначено товар KV SEZ KSAP, кількістю 6 шт. та вартістю 17 євро/шт. загальна вартість 102 євро, до інвойсу був прикріплений лист замовлень, в якому зазначено товар з артикулом KV SEZ KSAP3T55Z11 в кількості 6 шт., вартістю 17 євро/шт., загальна вартість 102 євро. Разом з цим інвойсом в картонній коробці знаходилось 6 картонних упаковок з електричними перемикачами, на яких був артикул KSAP3T55Z1. Все вище перераховане та зафіксовано у Акті ідентифікаційного огляду від 10.01.2012 року б/н та у Протоколі митного обстеження від 20.01.2012 року.

Згідно пункту 3 зовнішньоекономічного договору № 77 від 01.11.11р., товар поставляється на умовах EXW Chrudim. Відповідно до Міжнародних правил інтерпретації комерційних термінів у редакції 2000 року (ст. А1, А2, А4 умов поставки EXW), введених в дію Міжнародною торговою палатою з 01.01.2000 року, продавець, тобто фірма "ZETA Chrudim, c.p.o.", Чеська Республіка зобов`язана надати товар із комерційним рахунком фактурою, укласти договір перевезення до названого місця призначення, надати товар у розпорядження покупця, тобто ТОВ "Се Борднетце - Україна". Всі товаросупровідні документи засвідчені ОСОБА_5 (ОСОБА_5) та контракт з чеської сторони засвідчені директором ОСОБА_2. Пояснення з Чехії про даний вантаж не поступило, відомості стосовно ОСОБА_5 в митниці відсутні.

З даного приводу було відібрано пояснення у всіх посадових осіб, що мають причетність до замовлення товарів та співробітництва з фірмою "ZETA Chrudim, c.p.o.", Чеська Республіка. З даних пояснень, долучених до матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Се Борднетце - Україна" замовили та оплатили тільки товар, який поступив по інвойсу № 11-FO380 від 19.09.2011 року на суму 950 євро (по курсу на день відправки склало 22833,63 чеські крони). Іншого товару останні не замовляли та не оплачували.

Попередньо товар з артикулом KV SEZ KSAP3T55Z11 в кількості 6 шт., вартістю 17 євро/шт., загальна вартість 102 євро та інвойс № 11-FО380 від 20.09.2011 року вже вилучався, згідно протоколу про порушення митних правил від 24.10.2011 року № 0174-40300-11.

Таким чином, директор ОСОБА_2 (ОСОБА_2) фірми "ZETA Chrudim, c.p.o.", вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення таких електричних перемикачів, артикул KSAP3T55Z11 документів, що містять неправдиві дані, зокрема інвойсу № 11-FO380 від 19.09.2011 року, в якому відсутні відомості про вище вказані перемикачі є порушенням митних правил передбачених ч.1 ст.352 Митного кодексу України.

Відповідно до ст.ст. 43, 58, 352, Митного кодексу України та положень ст. 12 Закону України від 13.09.2001 р. № 2681 - ІІІ "Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України ", дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Представник Тернопільської митниці в судовому засіданні вказав, що гр. ОСОБА_2 вчинив адмінправопорушення передбачене ч.1 ст.352 МК України та просить притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у відповідності до санкції вищевказаної статті. Крім цього, стягнути в користь Тернопільської митниці витрати за зберігання майна в сумі 9 (дев`ять) гривень 45 коп.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.352 МК України, і тому його слід притягнути до відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації цих товарів у дохід держави та стягнути в користь Тернопільської митниці витрати за зберігання майна.

ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути у відсутності правопорушника.

Особа, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, має право дати пояснення та висловити зауваження щодо змісту протоколу, а також письмово викласти мотиви своєї відмови від підписання протоколу. Власноручно викладені цією особою пояснення додаються до протоколу, про що до протоколу вноситься відповідний запис із зазначенням кількості аркушів, на яких подано такі пояснення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0013/40300/12 від 23 січня 2012 року (а.с.1-2);

-протоколом про митне обстеження в справі про порушення митних правил від 20.01.2012 року (а.с.3);

-протоколом про вилученням товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил № 0013/40300/12 від 23 січня 2012 року (а.с.13);

-опис предметів затриманих у справі про порушення митних правил № 0013/40300/12 від 23 січня 2012 року у представника ТОВ "Се Борднетце - Україна" менеджера ОСОБА_4 (а.с.14);

-довідка про визначення вартості затриманих товарів від 23.01.2012 року на загальну вартість 1051,46 грн. (а.с.15);

-письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_9 від 23.01.2012 року про те, що під час ідентифікаційного огляду виявлено більше товару, ніж було замовлено (а.с.16-19);

-заявою б/н про надання дозволу на проведення ідентифікаційного огляду товарів та інших предметів від 10.01.2012 року ТОВ "Се Борднетце - Україна" (а.с.21);

-акт проведення ідентифікаційного огляду товарів та інших предметів від 10.01.2012 року, що надійшов експрес відправленням на адресу ТОВ "Се Борднетце Україна" по товаросупровідних документах (а.с.22);

-рахунок замовлення ТОВ "Се Борднетце - Україна" на суму 102 євро.

В експрес відправленні знаходилися: щітки з металевим каркасом 10 штук та керамічні кільця в кількості 80 штук, які заявлені в товаросупровідних документах та перетнули кордон. Також додатково було виявлено в картонній коробці інвойс № 11- FО0381 від 20.09.2011 року в якому зазначено товар KV SEZ KSAP, кількістю 6 шт. та вартістю 17 євро/шт. загальна вартість 102 євро, до інвойсу був прикріплений лист замовлень, в якому зазначено товар з артикулом KSAP3T55Z11 в кількості 6 шт., вартістю 17 євро/шт., загальна вартість 102 євро.

Разом з вищевказаним інвойсом в картонній коробці знаходилось 6 картонних упаковок з електричними перемикачами, на яких був артикул KSAP3T55Z11. Все вище перераховане зафіксовано у Акті ідентифікаційного огляду від 10.01.2012 року б/н та у Протоколі митного обстеження від 20.01.2012 року.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 352 МК України (в редакції закону від 06.07.2011 року), а саме дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність за вчинене правопорушення, суд вважає, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді конфіскації 6 картонних упаковок з електричними перемикачами (артикул KSAP3T55Z11, виробник SEZ, Словацька Республіка) на суму 1124 (одна тисяча сто двадцять чотири) грн. 94 коп. та витрати Тернопільської митниці за зберігання майна.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 322, 349, 385, п.2 ст. 391, 405 МК України, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (ОСОБА_2) визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 352 МК України і накласти на нього стягнення у виді конфіскації в доход держави 6 картонних упаковок з електричними перемикачами (артикул KSAP3T55Z11, виробник SEZ, Словацька Республіка) на суму 1124 (одна тисяча сто двадцять чотири) грн. 94 коп. та витрати Тернопільської митниці за зберігання майна (р/р 35215007000153, код 23590688, МФО 838012) в розмірі 9 (дев`ять) грн. 45 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий В. Ломакін