Рішення № 22120980, 28.02.2012, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 2-38/2012

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.02.2012 м.Вільнянсськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мануйлової Н.Ю.,

при секретарі Тарасовій О.М.,

за участю представника позивачаГалутви Р.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за електричну енергію.

Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 26.10.2010 року уповноваженими представниками ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Вільнянського РЕМ було виявлений факт зняття приладу обліку, підключення до мереж без приладу обліку відкритою проводкою. Підключення здійснено громадянином ОСОБА_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 8 п. 2 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ України № 1357 від 26.07.1999 року (далі ПКЕЕН), самовільне підключення - споживання електричної енергії без укладання з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих правил. Договір про користування електричною енергією між позивачем та відповідачем не укладений.

Факт самовільного підключення було зафіксовано актом № 00113001 від 26.10.2010 року про порушення ПКЕЕН, складений у відповідності до п. 53 ПКЕЕН представниками позивача, який підписаний відповідачем.

Рішенням комісії з розгляду актів, яке оформлено протоколом № 13 від 16.11.2010 року, ОСОБА_4 визнано причетним до порушень ПКЕЕН та визнано обсяг та вартість не облікової електричної енергії у відповідності до п. 3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року № 782/12656 (далі Методика). Копії протоколу та розрахунку по акту направлено боржнику по пошті.

Згідно розрахунку відповідачу нарахована вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН за період з 27.06.2010 року по 26.12.2010 року в кількості 1062 квт/год на суму 238,95 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання Боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги,якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Для оплати безпідставно набутої житлово-комунальної послуги (спожитої електричної енергії) стягувач направив боржнику рахунок на загальну суму 238,95 грн., який до теперішнього часу не сплачений.

Також ВАТ "Запоріжжяобленерго" просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

В судовому засіданні представник позивача за дорученням наполягає на заявлених позовних вимогах.

У судовому засіданні 17.02.2012 відповідач позов визнав, просив надати йому строк для добровільної сплати заборгованості.

У судове засідання, призначене на 28.02.2012 відповідач не зявився, був повідомлений судом належним чином, що підтверджується розпискою, яку він отримав особисто 17.02.2012, але про причину своєї неявки до суду не повідомив.

За згодою представника позивача суд ухвалив розгляд справи проводити у відсутності відповідача.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, суд вважає, що заявлені позовні вимоги є обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.1 Закону України «Про електроенергетику»електрична енергія є товарною продукцією.

Згідно ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно) зобовязана повернути потерпілому це майно.

Згідно ч. 2 ст. 1213 ЦК України, у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 26.10.2010 року уповноваженими представниками ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського РЕМ було виявлений факт зняття приладу обліку, підключення до мереж без приладу обліку відкритою проводкою. Підключення здійснено громадянином ОСОБА_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Даний факт було зафіксовано актом № 00113001 від 26.10.2010 року про порушення ПКЕЕН, складений у відповідності до п. 53 ПКЕЕН представниками позивача, який підписаний відповідачем (а.с.9).

Рішенням комісії з розгляду актів, яке оформлено протоколом № 13 від 16.11.2010 року ОСОБА_4 визнано причетним до порушень ПКЕЕН та визнано обсяг та вартість не облікової електричної енергії у відповідності до п. 3.1 Методики(а.с. 7).

Копії протоколу та розрахунку по акту направлено боржнику по пошті, що підтверджується поштовим реєстром відправлень 17.11.2010 (а.с. 10).

Отже, ОСОБА_4 було спожито електричну енергію, яка є власністю ВАТ «Запоріжжяобленерго», без достатньої правової підстави, тобто без договору користування електричною енергією.

Враховуючи те, що електрична енергія є специфічною товарною продукцією, яку неможливо повернути в натурі, ОСОБА_4 відповідно до ч. 2 ст. 1213 ЦК України, повинен сплатити ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Вільнянського РЕМ вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН, визначеної у відповідності до п. 3.1 Методики.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення, житлово-комунальні послуги поділяються, зокрема, на комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо).

Згідно з вимогами ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачені ним судові витрати у справі, а саме: судовий збір - 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн.

Керуючись ст.ст. 509,526, 530 ЦК України, ст.ст. 10, 58, 60, 212-215, 232, 294 ЦПК України, ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,суд

ВИРІШИВ :

Позов ВАТ «Запоріжжяобленерго»до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за електричну енергію задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго»в на р/р 260313141422 в Ф.Запоріз. ОУ ВАТ «Ощадбанк»м.Запоріжжя, МФО 313957, КОД 00130926 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, набутих без достатньої правової підстави, у розмірі 238 грн. 95 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго” на р/р 260064190 в ЗОД «Райффазен Банк Аваль», МФО 313827, ОКПО 00130926- суму судових витрат по справі в розмірі 81 грн.: судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н.Ю. Мануйлова

заяву задоволено повністю

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго»в на р/р 260313141422 в Ф.Запоріз. ОУ ВАТ «Ощадбанк»м.Запоріжжя, МФО 313957, КОД 00130926 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, набутих без достатньої правової підстави, у розмірі 238 грн. 95 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго” на р/р 260064190 в ЗОД «Райффазен Банк Аваль», МФО 313827, ОКПО 00130926- суму судових витрат по справі в розмірі 81 грн.: судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Суддя:Н. Ю. Мануйлова 28.02.2012