Вирок № 22119787, 23.03.2012, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 712/553/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2012м.Ужгород Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Микуляк П.П.

при секретарі - Микович Я.Ю.

з участю прокурора - Штефанюка І.М.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суд, кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, за національністю циганки, уродженки м.Ужгород Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1, з неповною середньою освіти, тимчасово не працюючої, не заміжньої, яка має на утриманні одну малолітню дитину, у встановленому законом порядку вважається такою, що не має судимості,

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянки України, за національністю циганки, уродженки м.Ужгород Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_2, з неповною середньою освіти, тимчасово не працюючої, не заміжньої, яка має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, у встановленому законом порядку вважається такою, що не має судимості,

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2011 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою заволодіння чужим майном, через не зачинені на ключ вхідні двері, проникли до квартири АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_4, звідки таємно викрали пластикову коробку чорного кольору, всередині якої знаходилися ювелірні вироби, а саме: 4 обручки різних розмірів загальною вагою 9 грамів, 585 проби, загальною вартістю 2102 грн. 94 коп., золоте кільце, яке містило на верхній частині два золоті шарики невеликого розміру, 585 проби, вагою 3 грами, вартістю 700 грн.98 коп., золоте кільце з переплети нами, верхня частина якого містила невеликого розміру камінці білого кольору, 585 проби, розмір 17, вагою 2,5 грами, вартістю 584 грн. 15 коп., золоте кільце у вигляді ока 585 проби , розмір 17, вагою 3 грами, вартістю 700 грн. 98 коп., пара золотих сережок у вигляді ромба, всередині якого знаходився камінь білого кольору, вагою 3 грама, 585 проби, вартістю 700 грн. 98 коп.,золотий кулон у вигляді ромба, всередині якого був візерунок у вигляді павутини, вагою 5 грам, 585 проби, вартістю 1168 грн. 30 коп., два золоті хрестики, загальною вагою 6 грамів, 585 проби, загальною вартістю 1401 грн.96 коп., золотий ланцюжок, вагою 1 грам, 585 проби, вартістю 233 грн.66 коп., чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 7593 грн.95 коп.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину визнала повністю, щиро покаялася у вчиненому та показала, що дійсно 01.08.2011 року вона разом з ОСОБА_3, через незачинені вхідні двері проникли до квартири АДРЕСА_3, звідки викрали вищезазначені ювелірні вироби. Дані ювелірні вироби вони розділили між собою. Заявлений потерпілою ОСОБА_4 цивільний позов визнала в повному обсязі.

Підсудна ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнала повністю, розкаялася у вчиненому та дала суду аналогічні показання щодо обставин вчинення нею разом з ОСОБА_2 крадіжки ювелірних виробів з квартири АДРЕСА_3. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 визнала повністю.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 цивільний позов підтримала та просила стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на її користь матеріальну шкоду в розмірі 12600 грн.

Суд, обмежившись допитом підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які вину визнали та ствердили фактичні обставини, при яких було вчинено злочин, час, місце вчинення злочин, що узгоджується з матеріалами справи, приходить до переконання, що дії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло. Їх вина у вчиненні злочину доведена повністю.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, суд обґрунтовує вирок лише на тих доказах, які були розглянуті в судовому засіданні.

Обставинами, що помякшують покарання підсудних є те, що вони свою вину визнали повністю, щиро каються у вчиненому.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Обираючи до підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вид та міру покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що помякшують покарання, особи підсудних, як характеризуючі дані приймає до уваги їх характеристику по місцю проживання (а.с.119, 143), ОСОБА_2 має на утримання малолітнього сина ОСОБА_5, 2009 р.н. (а.с.118), ОСОБА_3 має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, доньку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_1, серії НОМЕР_2, серії НОМЕР_3 (а.с.147, -149), суд приходить до висновку про можливість їх виправлення без відбування покарання у вигляді позбавлення волі і у відповідності до вимог ст.79 КК України, звільняє їх від покарання з випробовуванням, при умові виконання засудженими покладених на них обовязків передбачених п.4 ч.1 ст.76 КК України, що на думку суду буде відповідати вимогам ст.50 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити, стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь потерпілої матеріальну шкоду в розмірі 12600 грн., тобто по 6300 грн., з кожної.

Судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи №332 від 11.08.2011 року в розмірі 281 грн.40 коп. (а.с.35), підлягають стягненню з підсудних, по 140 грн. 70 коп.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.79 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обовязки передбачені п.2 ч.1 ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд, до вступу вироку в законну силу, - залишити попередній.

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.79 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обовязки передбачені п.2 ч.1 ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_3 у вигляді підписки про невиїзд, до вступу вироку в законну силу, - залишити попередній.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4, матеріальну шкоду в розмірі 12600 грн., тобто по 6300 грн., з кожної.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області витрати за проведення дактилоскопічної експертизи №332 від 11.08.2011 року в розмірі 281 грн.40 коп. (одержувач платежу: НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області; банк одержувача: УДК в Закарпатській області; рахунок: 31256272210434; МФО 812016; ЄДРПОУ 25575144; ЕКД 25010100; призначення платежу «плата за експертизу»).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: Микуляк П.П.