Ухвала суду № 22119519, 29.02.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

Дата ухвалення
29.02.2012
Номер справи
2а-2746/12/2670
Номер документу
22119519
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

29 лютого 2012 року                                                                                № 2а-2746/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Савченко А.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1

до

третя особаФонду гарантування вкладів фізичних осіб

Відкритого акціонерного товариства «Європейський банк

розвитку та заощаджень»

провизнання бездіяльності, зобов’язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту – позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі по тексту –відповідач), третя особа - Відкрите акціонерне товариство «Європейський банк розвитку та заощаджень»про скасування рішення Адміністративної ради Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 2 від 23.01.2012р. та визнання його незаконним, визнання неправомірними дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо відмови у збільшенні виплат гарантованої суми відшкодування за вкладами в ВАТ «Європейський банк розвитку та заощаджень»до 150000, 00 грн., стягнення з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на її корить кошти у розмірі 100000, 00 грн. за вкладами в ВАТ «Європейський банк розвитку та заощаджень».

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Стаття 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

1 листопада 2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір», яким чітко встановлені ставки судового збору.

Проте, позивачем не подано доказів сплати судового збору, у визначеному Законом України «Про судовий збір»розмірі, натомість позивач просить звільнити його від сплати судових витрат на підставі пункту 17 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір». Інших посилань на наявність підстав для звільнення від сплати державного мита позивачем не зазначено.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати , за подання позову немайнового характеру - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з позовної заяви, в прохальній частині позивач просить скасувати рішення Адміністративної ради Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та визнати його незаконним та визнати дії щодо відмови у збільшенні виплат гарантованої суми відшкодування за вкладами неправомірними.

Однак, доказів сплати судового збору щодо зазначених немайнових вимог не надано.

Крім цього, позивач просить стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на її користь кошти у розмірі 100000, 00 грн. за вкладами в ВАТ «Європейський банк розвитку та заощаджень».

Згідно пункту 17 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про відшкодування збитків, завданих внаслідок неповернення у строки, передбачені договорами або установчими документами, грошових та майнових внесків, залучених до акціонерних товариств, банків, кредитних установ, довірчих товариств та інших юридичних осіб, які залучають кошти та майно громадян.

Враховуючи те, що позивач є вкладником ВАТ «Європейський банк розвитку та заощаджень», що підтверджується копією депозитного договору, та не перебуває із відповідачем у договірних відносинах, щодо вкладу, суд приходить до висновку, що позивач фактично звернувся про відшкодування шкоди щодо неповернення третьою особою частини суми вкладу.

Відповідно до частини 2 статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно - правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно - правовий спір.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір»за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Так, позивачем не надано доказів слати судового збору, доказів про його майновий стан, та не надано доказів неспроможності сплатити судовий збір.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом подання доказів сплати судового збору (р/р 31214206700007, отримувач коштів: УДК у Печерському районі м. Києва, код отримувача: 26077922, банк отримувача ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Враховуючи вищевикладене, суд залишає позовну заяву без руху та пропонує позивачу усунути вказані вище недоліки позовної заяви у строк до 12 березня 2012 року.

Згідно з частиною 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -          

УХВАЛИВ:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2.Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 12 березня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                 А.І. Савченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 22119519 ?

Документ № 22119519 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 22119519 ?

Дата ухвалення - 29.02.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 22119519 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 22119519 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 22119519, Окружний адміністративний суд міста Києва

Судове рішення № 22119519, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 29.02.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 22119519 відноситься до справи № 2а-2746/12/2670

Це рішення відноситься до справи № 2а-2746/12/2670. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 22119511
Наступний документ : 22119525