Постанова № 22118866, 02.03.2012, Солом'янський районний суд міста Києва

Адміністративна справа №3-2290/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2012 року місто Київ

Суддя Соломянського районного суду міста Києва Мельник В.В. з участю прокурора Скакун О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи з Київської регіональної митниці у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ПП «Експоімпортгруп», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 352 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

03.04.2009 року в зоні діяльності Південної митниці, в контейнері ARKU4322351 по морській товаротранспортній накладній, Bill of Lading № AGT 005/09 від 31.03.2009р., через митний кордон України, переміщено вантаж - «плити деревноволокнисті, вагою 24318,84 кг».

Даний вантаж слідував морським судном "ROSA A" з Туреччини, від фірми „AGT Ahsap San.Tic.Ltd.Sti.” (Organize San. Bogesi Antalia Туреччина), на адресу української фірми ПП «Експоімпортгруп», за адресою: м. Київ, вул. Ялтинська, буд. 5-Б Україна, код ЄДРПОУ 31837014.

Поставка даного товару здійснювалася на виконання умов контракту №18122008/77 від 18.12.08, що був укладений Покупцем в особі директора ТОВ ПП «Експоімпортгруп»гр. ОСОБА_1

07.04.2009 року, вантаж надійшов в зону митного контролю Київської регіональної митниці, і був заявлений до митного контролю згідно з документами: Bill of Lading №. AGT 005/09 від 31.03.2009р.; Invoice № B-147117-18 від 21.03.2009, на суму 12 058.46 Євро; контракт № 18122008/77 від 18.12.08.

Вантаж був оформлений в митному відношенні, згідно з вантажною митною декларацією № 100000011/9/308697 від 07.04.09 року, за визначеною митною вартістю 125 987,89 грн.

З метою встановлення автентичності наданих до митного оформлення документів та відповідності заявлених даних про імпортований вантаж Київською регіональною митницею був направлений запит до митних органів Туреччини (лист КРМ від 14.04.09 № 34-30/1992).

06.09.10 року надійшла відповідь митних органів Туреччини (лист Держмитслужби від 03.09.10 № 20/05738) з якої встановлено, що ПП «Експоімпортгруп»ввозився товар „плити деревноволокнисті”, та його митне оформлення проводилось по документам із заниженою фактурною вартістю.

Згідно отриманої експортної декларації № 09343100ЕХ029060 від 24.03.09 вантаж плити деревноволокнисті” направлявся безпосередньо до України на адресу ПП «Експоімпортгруп»за фактурною вартістю 23 373.28 євро.

В результаті вивчення документів, одержаних від митних органів Туреччини та документів, які були подані до митного оформлення ПП «Експоімпортгруп»встановлено, що вони стосуються однієї партії товару, а саме: - співпадають дані про відправника (продавця) та одержувача (покупця) товарів; - співпадає назва товару; - співпадають дані про вагу товару брутто, кількість місць;

Таким чином, товар „плити деревноволокнисті”, - вартістю 23 373.28 євро (що становить 241021,52 грн. за курсом НБУ на день переміщення) переміщений через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом подання митному органу документів, що містять неправдиві дані щодо вартості товару, що є порушенням митних правил, передбаченим ст. 352 Митного кодексу України.

Також, відповідно до ст. 65 Господарського кодексу України пункту 3 для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства.

Зважаючи на викладене, у діях директора ПП «Експоімпортгруп»громадянина України ОСОБА_1 наявні ознаки порушень митних правил відповідальність за які передбачена статтею 352 Митного кодексу України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши думку прокурора, який просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді конфіскації безпосереднього обєкту митних правил, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України повністю підтверджується дослідженими у судовому засідання доказами, зокрема, даними протоколу про порушення митних правил №561/10000/10 (а.с. 1-4), службовою запискою (а.с. 5-7), даними митної декларації (а.с. 8-19), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 32-33), листами (а.с. 40-43).

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що характеризують особу правопорушника, форму і міру його провини, а також обставини, за яких було вчинено правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді конфіскації безпосереднього обєкту митних правил.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 352 Митного кодексу України (редакція від 11.07.2002 р. №92-IV, який набрав чинності 01.01.2004 р.), ст. 386, 391, 392 Митного кодексу України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у порушенні митних правил за статтею 352 Митного Кодексу України та піддати адміністративному стягненню у виді конфіскації товарів, що є предметами порушення митних правил.

У разі неможливості конфіскації товарів, що є предметами порушення митних правил, стягнути з ОСОБА_1 на користь 241021, 52 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з дня отримання постанови через Соломянський районний суд міста Києва.

Суддя В.В. Мельник