Постанова № 22117766, 20.02.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 лютого 2012 року <Час проголошення >№ 2а-19243/11/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу:

за позовом Київського міського центру зайнятості

до ОСОБА_1

про стягнення коштів у розмірі 6616,89 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся Київський міський центр зайнятості з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів у розмірі 6616,89 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач - Київський міський центр зайнятості, вказує на те, що ОСОБА_1 Соломянським районним центром зайнятості наданий статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю відповідно до ст.ст. 22, 23 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»від 02.03.2000 р. № 1533-ІІІ (далі Закон України № 1533-ІІІ).

Однак, відповідно до листа Державного центру зайнятості №ДЦ-04-6893/0/6-10, гр. ОСОБА_1 не має права на реєстрацію в службі зайнятості як безробітний та призначення допомоги по безробіттю. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача кошти, які були виплачені як безробітному в розмірі 6616,89 грн.

В судове засідання відповідач не прибув, представника свого не направив, хоча про час, дату та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою, що міститься в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій м.Київ, вул. Шолуденка,6.

Зважаючи на викладене, враховуючи неявку представника позивача та відповідача у судове засідання, на підставі ч. 6 ст. 128 КАСУ, адміністративна справа розглядається у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані представником позивача документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 зареєструвався 18.08.2010р. в Соломянському районному центрі зайнятості Київського міського центру зайнятості, як такий, що шукає роботу, 25.08.2010р. написав заяву з проханням надати йому статус безробітного.

Пунктом 3 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.02.2007р. №219, передбачено, що реєстрація та облік громадян, які звертаються за сприянням у працевлаштуванні, проводяться державною службою зайнятості за місцем проживання за умови пред'явлення паспорта і трудової книжки, проте в паспорті гр. ОСОБА_1 стояв штамп з написом переважне місцезнаходження. Спеціалісти центру зайнятості поставили відповідача на облік і одночасно звернулися до Київського міського центру зайнятості, які в свою чергу звернулися до Державного центру зайнятості з проханням надати роз'яснення, можливості реєстрації в центрі зайнятості громадян зареєстрованих в Будинку соціального піклування по вул. Суздальській, 4/6.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про зайнятість населення", наказом Соломянського районного центру зайнятості № 6971/2098 від 25.08.2010р. гр. ОСОБА_1. був наданий статус безробітного та згідно ст.ст. 22, 33 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" як застрахованій особі призначена допомога з 28.01.2010р.

Згідно наказу Солом'янського РЦЗ №7331/2300 від 07.09.10р. за заявою ОСОБА_1 було направлено на навчання з 07.09.10 на курси ТОВ інститут секретарів за спеціальністю оператор ПК.

Відповідно до листа-відповіді Державного центру зайнятості №ДЦ-04-6893/0/6-10, гр. ОСОБА_1 не має права на реєстрацію в службі зайнятості як безробітний та призначення допомоги по безробіттю, а має лише право на інформаційно-консультаційні послуги щодо працевлаштування.

Відповідно до п. 1 ст.30 Закону України «Про зайнятість населення», виплата допомоги по безробіттю та матеріальної допомоги по безробіттю громадянам припиняється у разі одержання допомоги по безробіттю або матеріальної допомоги по безробіттю обманним шляхом.

Керуючись п.п.1, 2 п.20 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 14 лютого 2007р. № 219, та відповідно наказом Солом'янського РЦЗ №879/495 від 09.02.11. гр. ОСОБА_1 знято з обліку громадян, які шукають роботу і безробітних на підставі листа Державного центру зайнятості № ДЦ-04-6893/0/6-10 від 25.10.2010р. з 09.02.2011р.

Згідно довідки від 13.04.2011р. №2145 розрахунку витрат коштів нарахованих на випадок безробіття № 2145 від 13.04.2011р. за період з 25.08.2010р. по 08.02.2011р. ОСОБА_1 було нараховане матеріальне забезпечення, зокрема, допомога по безробіттю в сумі 193 грн. 10 коп.; стипендія в сумі 2519 грн. 71 коп.; вартість навчання в сумі 3904грн. 08 коп.

Таким чином, загальна сума, яка підлягає поверненню становить 6616,89грн.

Позивачем було направлено ОСОБА_1 рекомендований лист з повідомленням № 1335 від 02.03.11. про необхідність добровільно відшкодувати незаконно отримані кошти протягом 15 календарних днів з дня отримання повідомлення у розмірі 6616 грн. 89 коп. Повідомлення повернулося 12.04.11. у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

На підставі викладеного, суд погоджується з висновками позивача про те, що ОСОБА_1. незаконно перебував на обліку як безробітний у Соломянському районному центрі зайнятості, викладеними в позовній заяві.

Відповідач в свою чергу не надав до суду жодних доказів та не спростував позицію позивача щодо заявлених до нього позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 та 4 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до п.2 та п. 3 ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», застраховані особи зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Отже, зазначеною правовою нормою передбачено можливість стягнення сум виплаченого забезпечення у випадку умисного невиконання обовязку та зловживання ними.

В процесі розгляду справи судом встановлено обставин несвоєчасного подання відповідачем позивачу інформації, умисного невиконання відповідачем своїх обовязків чи зловживання, у звязку з чим наявні всі підстави для задоволення позову повністю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.69, 70, 71, 158-163,167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов Київського міського ценрту зайнятості задовольнити повністю .

2.Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) 6616 (шість тисяч шістсот шістнаддцять) грн. 89 коп. на користь Київського міського центру зайнятості р/р 37179301900001 у Головному Управлінні Державного казначейства м.Києва, МФО 820019, ідент. код 03491091.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя С.К. Каракашьян