Постанова № 22117594, 01.02.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

01 лютого 2012 року 09:07 № 2а-17910/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., при секретарі судового засідання Шередько А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПершого заступника прокурора Печерського району міста Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва

доКомунального підприємства «По утриманню зелених насаджень Печерського району міста Києва»

простягнення заборгованості у розмірі 264650,72 грн. На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 01.02.2012 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст складено і підписано 06.02.2012 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся Перший заступник прокурора Печерського району міста Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва з позовом до Комунального підприємства «По утриманню зелених насаджень Печерського району міста Києва» про стягнення заборгованості фінансових санкцій у розмірі 264650,72 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.12.2011 р. відкрито провадження в адміністративній справі.

В судове засідання позивач зявився. Відповідач та представник першого заступника прокурора не прибули.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у письмових запереченнях від 05.01.2012 р. Зазначає, що вини у несвоєчасній сплаті страхових внесків відповідача не має, оскільки він є державною установою та значне недофінансування спричинило заборгованість по сплаті страхових внесків.

Дослідивши матеріали справи, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач Комунальне підприємство «По утриманню зелених насаджень Печерського району міста Києва» (код ЄДРПОУ 03359760) перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до ч. 6 ст. 20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»від 09.07.2003р. № 1058-IV (надалі Закон № 1058-ІV), в редакції на момент виникнення спірних правовідносин, страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Згідно ч. 2, 3 ст. 106 Закону № 1058-ІV суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі - недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Рішенням від 17.06.2011 р. №1376 на відповідача накладено штраф в розмірі 252102,23 грн. та нараховано пеню в розмірі 12548,49 грн. за несвоєчасне перерахування страхових внесків. Рішення отримано відповідачем 20.06.2011 р.

Рішення № 1376 не оскаржено у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 13 ст. 106 Закону № 1058-ІV про нарахування пені та накладення штрафів, передбачених частинами дев'ятою і десятою цієї статті, посадові особи виконавчих органів Пенсійного фонду в порядку, встановленому правлінням Пенсійного фонду, виносять рішення, які протягом трьох робочих днів із дня їх винесення надсилаються страхувальнику, банку чи організації, яка здійснює виплату і доставку пенсій.

Суми пені та штрафів, передбачених частинами дев'ятою і десятою цієї статті, підлягають сплаті страхувальником, банком чи організацією, яка здійснює виплату і доставку пенсій, протягом десяти робочих днів з дня одержання відповідного рішення. При цьому в цей же строк страхувальник, банк чи організація, яка здійснює виплату і доставку пенсій, має право оскаржити зазначене рішення до вищого органу Пенсійного фонду або в судовому порядку з одночасним обов'язковим письмовим повідомленням про це відповідного виконавчого органу Пенсійного фонду, яким прийнято це рішення.

Згідно п. 2 ст. 60 КАС України (в чинній редакції на час подання адміністративного позову) прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина та держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь якій стадії адміністративного процесу.

Необхідність захисту інтересів держави, в тому числі шляхом представництва її інтересів в суді покладено на органи прокуратури України статтею 121 Конституції України.

Несплата страхових внесків, штрафних санкцій та пені Відповідачем призводить до ненадходження цих коштів до Пенсійного фонду, чим порушуються економічні інтереси держави.

Ст. 121 Конституції України та ст. ст.35, 36-1 Закону України «Про прокуратуру», захист і представництво інтересів держави покладено на органи прокуратури. Згідно ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних або інших інтересів держави внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчинюються у відносинах між ними або з державою.

Відносини, що склалися між позивачем та відповідачем є публічно-правовими відносинами, виходячи із змісту ст. 3 та п. 2 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оцінивши наявні у справі докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку про обґрунтованість та правомірність заявленої до стягнення суми боргу.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Позивач, як субєкт владних повноважень, довів правомірність заявлених позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене суд, прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 41, 69, 71, 94, 97, 122, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Комунального підприємства «По утриманню зелених насаджень Печерського району міста Києва» заборгованість зі сплати штрафу та пені в розмірі 264650,72 грн. (двісті шістдесят чотири тисячі шістсот пятдесят гривень 72 коп.) на користь Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л. О. Маруліна