Постанова № 22116277, 20.01.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

міс то Київ

20 січня 2012 року                     № 2а-16726/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В. розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовомдержавної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва

до товариства з обмеженою відповідальністю «Новітні технологічні системи»

простягнення заборгованості у розмірі 539996,23 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Святошинському районі міста Києва звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Новітні технологічні системи»про стягнення податкової заборгованості у розмірі 539996,23 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю у товариства з обмеженою відповідальністю «Новітні технологічні системи»узгодженого податкового боргу, який самостійно відповідачем не сплачений.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2011 року в адміністративній справі №2а-16726/11/2670 відкрито скорочене провадження та встановлено відповідачеві строк для подання заперечень проти позову та всіх доказів на їх підтвердження, а також повідомлено, що у разі визнання позову він може у десятиденний строк з дня одержання ухвали подати до суду відповідну заяву про визнання позову.

Ухвала про відкриття скороченого провадження направлена за вказаною у позовній заяві адресою відповідача, за якою підприємство внесено до державного реєстру, проте поштова кореспонденція суду повернулась з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання». Із врахуванням приписів статті 35 та абзацу другого частини третьої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала вважається врученою відповідачеві.

Відповідно до статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах, зокрема, щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження. Суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини справи, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд –

ВСТАНОВИВ:

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців товариство з обмеженою відповідальністю «Новітні технологічні системи»зареєстровано як юридична особа 20.01.2003. Відповідно до довідки про взяття на облік платника податків від 20.03.2008 №790/29-109 відповідач взятий на облік в органах державної податкової служби 27.01.2003, на момент видачі довідки перебуває на обліку в державній податковій інспекції у Святошинському районі міста Києва як платник податків.

Згідно з обліковою карткою платника податків за товариством з обмеженою відповідальністю «Новітні технологічні системи»обліковується податковий борг у розмірі 539996,23 грн., з них:

з податку на додану вартість з товарів, увезених на територію України - 522154,29 грн.,

мито на товари, що ввозяться на територію України –17083,80 грн.,

з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів –758,14 грн.

          Заборгованість у розмірі 522154,29 грн. та у розмірі 17083,80 грн. виникла на підставі податкових повідомлень Київської регіональної митниці форми «Р»від 22.05.2008 № 52, від 22.05.2008 № 53, які були предметом судового оскарження. Проте постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.02.2009 №7/531, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2010 у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Новітні технологічні системи»в цій частині відмовлено.

Заборгованість з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у сумі 758,14 грн. виникла у товариства з обмеженою відповідальністю «Новітні технологічні системи»на підставі самостійно поданих ним декларацій за грудень 2009 року - липень 2010 року.

За посиланням державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва вказаний податковий борг є угодженим, разом з тим несплаченим у повному обсязі.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про систему оподаткування», який діяв на момент виникнення спірних правовідносин, платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами, подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів), сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни, допускати посадових осіб державних податкових органів до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, а також для перевірок з питань обчислення і сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Пунктом 11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»у редакції на момент виникнення спірних правовідносин, органам державної податкової служби надано право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджету та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених Законами України.

Відповідно до пункту 6.1 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(далі за текстом –Закон) у разі коли сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом відповідно до статті 4 цього Закону, такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов'язань, сума податку чи збору (обов'язкового платежу), належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки, передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобов'язання (штрафних санкцій за їх наявності).

Згідно з підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

За змістом підпункту 6.2.4 пункту 6.2 статті 6 Закону податкове повідомлення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення.

У разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Відповідно до підпункту 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Оскільки судом встановлено, що узгоджене податкове зобов’язання, визначене податковим органом, не сплачено відповідачем в установлені законом строки, таке податкове зобов’язання визнається податковим боргом.

Відповідно до приписів статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», чинного на момент надіслання податкових вимог, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Податкові вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачеві надіслано податкову вимогу від 31.12.2010 №1/2289.

Доказів оскарження в апеляційному чи судовому порядку податкової вимоги суду не надано. Відомостей про сплату боргу у повному обсязі суду також не надано.

Станом на час звернення позивача до суду за товариством з обмеженою відповідальністю «Новітні технологічні системи» обліковується податковий борг у розмірі 539996,23 грн..

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Новітні технологічні системи»податкового боргу у розмірі 539996,23 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 35, 69, 70, 71, 158-163 та 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Новітні технологічні системи»(03170, місто Київ, Святошинський район, вулиця Перемоги, будинок 9, код ЄДРПОУ 32312101) податкову заборгованість по податку на додану вартість з товарів, увезених на територію України суб’єктами підприємницької діяльності у сумі 522154,29 грн. р/р 31114031705010 в УДК у Святошинському районі міста Києва, код платежу 14010300, ОКПО 26077945 в установі банку ГУ ДКУ у місті Києві, МФО 820019;

3.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Новітні технологічні системи»(03170, місто Київ, Святошинський район, вулиця Перемоги, будинок 9, код ЄДРПОУ 32312101) податкову заборгованість по миту на товари, що ввозяться на територію України суб’єктами підприємницької діяльності у сумі 17083,80 грн. р/р 31118060705010 в УДК у Святошинському районі міста Києва, код платежу 15010100, ОКПО 26077945 в установі банку ГУ ДКУ у місті Києві, МФО 820019;

4.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Новітні технологічні системи»(03170, місто Київ, Святошинський район, вулиця Перемоги, будинок 9, код ЄДРПОУ 32312101) податкову заборгованість по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 758,14 грн. р/р 31110029700009 в ГУ ДКУ у місті Києві, МФО 820019, КЕКД 14010100, одержувач –УДК у Святошинському районі міста Києва, ідентифікаційний код 26077945.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Літвінова А.В.