Постанова № 22116081, 20.03.2012, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 2270/1908/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2012 рокум. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіГнап Д.Д.

при секретаріТимощуку І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення про зазтосування фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Хмельницької області, в якому просить скасувати рішення № 221359 від 31 січня 2012 року про застосування штрафної (фінансової) санкції в сумі 7442 грн., оскільки воно є протиправним.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, пояснив, що дійсно позивач здійснював торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії, однак розмір фінансової санкції повинен становити 1700 грн. згідно одного товарно-супровідного документа на суму 436 грн., а не 7442 грн., в зв'язку з чим просив позов задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснивши суду, що сума фінансової санкції відповідає 200 % вартості партії товару отриманої позивачем та вилученої у нього згідно протоколу огляду, до якого у позивача зауважень не було, будь-яких інших доказів, в тому числі товаросупровідних документів ні під час перевірки, ні під час розгляду справи не надав, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.10.2011 року в магазині, що знаходиться в с. Поляни, Шепетівського району і який належить ОСОБА_3 працівниками ВПМ Славутської ОДПІ встановлено факт реалізації пачки цигарок "Мальборо" вартістю 11, 50 грн. без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами. Протоколом огляду від 26.10.2011 року працівниками Славутської ОДПІ було вилучено 614 пачок різних тютюнових виробів на загальну суму 3721 грн.

Постановою Шепетівського міськрайонного суду від 25.11.2011 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме порушення порядку провадження господарської діяльності, тобто здійснення торгівлі тютюновими виробами без відповідних документів дозвільного характеру та накладено штраф в сумі 340 грн..

31.01.2012 року відповідачем відносно позивача було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 7442 грн. (3721 *2) грн. за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії без наявності ліцензії, згідно з абзацом 5 ч.2 ст.17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами”.

Статтею 15 Закону України від 19.12.95 № 481/95 -ВР “Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів" (далі Закон України № 481) передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідно до ст.17 Закону за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом - сирцем виноградним, спиртом - сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством. До субєктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій, - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Таким чином, рішення від 31.01.2012 року про застосування штрафних санкцій в сумі 7442 грн. прийняте відповідачем в межах та у спосіб, визначені Законом №481/95-ВР.

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Суд відхиляє як необґрунтовані доводи позивача щодо невірного визначення фінансових санкцій, оскільки факт наявності тютюнових виробів на суму 3721 грн. позивачем підтверджено, будь-яких товарно-супровідних документів на ту чи іншу партію ні під час перевірки, ні під час винесення спірного рішення не надавалося.

З врахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що відповідач приймаючи оскаржуване рішення діяв у межах та у порядку передбаченого вимогами Закону України “Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами”, крім того позивачем не заперечувався факт продажу тютюнових виробів без наявності ліцензії, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій, - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 22 березня 2012 року

Суддя/підпис/Д.Д. Гнап

"Згідно з оригіналом" Суддя