Рішення № 2211589, 17.05.2007, Вознесенський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Петровський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-1101/2007 р.

РІШЕННЯ

іменем України

м. Донецьк 17 травня 2007 року

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Казначеєв E.Г., при секретарі Бараненко Л.Є., з участю представника позивача Віст О.М., відповідачки ОСОБА_2., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

Комунального підприємства "Тепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті послуг теплопостачання, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості по оплаті наданих послуг теплопостачання з відповідачів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачОСОБА_1. є наймачем квартири АДРЕСА_1, до членів його родини належать: ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4.. Опалювальна площа квартири складає 42,50 м. кв., на протязі всього часу мешкання в вищезазначеній квартирі відповідачі користувався послугами позивача, але плату за спожиту теплову енергію здійснював несвоєчасно та не в повному обсязі, в зв'язку з чим за період з 01 квітня 2004 року по 01 квітня 2007 року виникла заборгованість у сумі 1964,69 грн., яку в добровільному порядку відповідачі не сплачують, тому позивач звернувся до суду з цією позовною заявою та просить суд стягнути з відповідачів вказану заборгованість, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн..

В попередньому судовому засіданні представник позивача Віст О.М. підтвердила викладене в позовній заяві, наполягає на задоволенні позову в повному обсязі на попередньому судовому засіданні.

Відповідачка ОСОБА_2. визнала позов в повному обсязі, в попередньому судовому засіданні пояснила, що сім'я дійсно має вказану заборгованість, але сплатити її зараз в повному обсязі не мають можливості в зав'язку з важким матеріальним станом. Не заперечує проти винесення рішення на попередньому судовому засіданні, та просить справу розгляну ти у відсутності її членів сім'ї.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_4.., оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про права та відносини між сторонами.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В попередньому судовому засіданні встановлено, та не оспорюється сторонами, що відповідачОСОБА_1. є наймачем квартири АДРЕСА_1, до членів його родини належать: ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4.. що підтверджує довідка житлово-експлуатаційної контори (витяг з особистого рахунку а.с. 5).

Опалювальна площа квартири складає 42,50 м. кв., однак відповідачі користуючись послугами позивача не належним чином виконують свої обов'язки по сплаті спожитої теплової енергії, в зв'язку з чим за період з 01 квітня 2004 року по 01 квітня 2007 року виникла заборгованість у сумі 1964,69 грн., що підтверджує розрахунок заборгованості (а.с.6), яку відповідачі не сплачують в добровільному порядку. Всі нарахування за користування послугами з теплопостачання здійснювались згідно затвердженим тарифам, та підлягають сплаті.

У відповідності зі ст. 64, 67, 68 Житлового Кодексу України наймач та члени його родини зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

У відповідності до ст.ст.. 525-527 Цивільного Кодексу України, які визначають що однобічна відмова від виконання обов'язків не припускається, та загальні умови виконання обов'язків повинні виконуватись належним чином та у встановлений строк згідно до умов договору, а у разі невиконання чи неналежного виконання зобов'язань боржник зобов'язаний відшкодувати кредитору шкоду, що є підставою для стягнення суми заборгованості.

Наданими позивачем доказами підтверджується, що за період з 01 квітня 2004 року по 01 квітня 2007 року відповідачі не сплатили позивачу вартість наданих комунальних послуг опалення у сумі 1964 грн. 69 коп..

На підставі викладеного з відповідачів на користь позивача треба стягнути заборгованість по сплаті використаних комунальних послуг за період з 01 квітня 2004 року по 01 квітня 2007 року у сумі 1964 грн. 69 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн..

У відповідності зі ст. 79 ЦПК України, ст. З Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" з відповідачів на користь держави необхідно стягнути судовий збір у сумі 51 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 525-527, 639 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст.. 213-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Комунального підприємства "Тепломережа" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства "Тепломережа" заборгованість по оплаті послуг теплопостачання за період з 01 квітня 2004 року по 01 квітня 2007 року у сумі 1964 гривні 69 копійок та перерахувати на розрахунковий рахунок 26005304611255, ЗКПО 05473192, МФО 334408, Куйбишевського відділення ГПБ м. Донецька, Україна, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн., та перерахувати на розрахунковий рахунок 26007302611255, ЗКПО 05473192, МФО 334408.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави - судовий збір у сумі 51 грн. та перерахувати на розрахунковий рахунок 31416537700010, УДК в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34687127.

Заяву про апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до місцевого суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.