Постанова № 22115581, 23.03.2012, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2012 р. Справа № 2-а-838/12/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби до приватного підприємства "Снейк" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби (далі по тексту позивач або ДПІ) звернулась до адміністративного суду з позовом, у якому просить стягнути з приватного підприємства «Снейк» (далі по тексту відповідач або ПП «Снейк») податковий борг по податку на прибуток підприємств у розмірі 2883,00 грн.

У судове засідання сторони не зявились. Представник ДПІ надала заяву, згідно із якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просила розглянути справу у порядку письмового провадження. Відповідач у судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення з відміткою про вручення у матеріалах справи. Виходячи з вищевикладеного та на підставі ч. 4,6 ст. 128 КАС України суд визнав за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження.

Відповідно до змісту позову його вимоги обґрунтовуються наступним. Так, ПП «Снейк» є юридичною особою, взято на облік як платник податків у ДПІ. За результатами своєї господарської діяльності відповідач станом на 20.02.2012 має податковий борг з податку на прибуток підприємств у розмірі 2883,00 грн. Даний борг виник 28.12.2009 за рахунок несплати узгоджених податкових зобовязань, нарахованих податковим повідомленням-рішенням від 02.12.2009 № 0011741501 за наслідками невиїзної документальної перевірки від 09.11.2009 (акт № 3347/15-1/21298050). При цьому, у суму боргу включено суму штрафних санкцій у розмірі 137,00 грн., нараховану за несвоєчасну сплату податку. З метою погашення боргу позивач сформував та направив відповідачеві податкові вимоги про сплату боргу, прийнято рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу від 18.06.2010 № 109/24-135. Проте, зазначені заходи не призвели до погашення податкового боргу платника податків. Позивач просить стягнути вищезазначений борг.

Відповідач про свою правову позицію щодо предмета подання не повідомив.

Дослідивши наявні матеріали, всебічно та повно зясувавши всі обставини справи, обєктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі виходячи з наступного.

Відповідно до п.14.1.175., ст. 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно із Законом України "Про державну податкову службу в Україні" контроль за повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обовязкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством здійснюють органи державної податкової служби.

Крім цього, відповідно до п. 20.1.18 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби є органами стягнення та уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень. Таким чином, ДПІ має право звертатись до суду з позовом про стягнення податкового боргу.

Згідно із копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ПП «Снейк» є юридичною особою, яка зареєстрована Дніпровським районним виконавчим комітетом м. Херсона 02.02.1994. Відповідач взятий у ДПІ на облік як платник податків.

Судом встановлено, що посадовими особами ДПІ 09.11.2009 посадовими особами ДПІ здійснено невиїзну документальну (камеральну) перевірку податкової звітності з податку на прибуток за І півріччя 2009 р. з питань виявлення арифметичних або методологічних помилок у поданій ПП «Снейк» податкової декларації. За результатами перевірки складено акт № 3347/15-1/21298050 (далі по тексту акт). Відповідно до змісту акту вбачається, що у декларації № 143039 від 16.07.2009 не відображено у складі валових доходів безнадійну заборгованість у сумі 10985,87 згідно рішення Господарського суду Херсонської області від 03.02.2009 по справі № 4/17-09. Враховуючи вищевикладене, у висновках акту визнано за необхідне донарахувати суму податку на прибуток у розмірі 2746,00 грн.

На підставі акту ДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення № 0011741501/0 від 02.12.2009, яким донараховано суму податку на прибуток підприємств у розмірі 2746,00 грн. та застосовано штрафні санкції за несвоєчасну сплату податку у розмірі 137,00 грн. Дане рішення отримане відповідачем 18.12.2009, про що свідчить відмітка про вручення у поштовому повідомленні, яке наявне у матеріалах справи. Однак станом на момент подачі позову ПП «Снейк» добровільно не погасило суму податкового боргу. При цьому, податкове повідомлення-рішення не оскаржувалось.

Правовідносини з приводу оподаткування податком на прибуток підприємств врегульовано Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 № 334/94-ВР (далі по тексту Закон № 334), Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 № 2181-III (далі по тексту Закон № 2181),які були чинні на момент виникнення податкового боргу.

Зокрема, відповідно до ст. 3 Закону №334 податок на прибуток підприємств справляється із суму прибутку, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону. При цьому, відповідно п. 12.1.5 ст. 12 Закону № 334 платник податку - покупець зобов'язаний збільшити валові доходи на суму непогашеної заборгованості (її частини), визнаної у порядку досудового врегулювання спорів або судом чи за виконавчим написом нотаріуса, у податковому періоді, на який припадає перша з подій: а) або 90-й календарний день від дня граничного строку погашення такої заборгованості (її частини), передбаченого договором або визнаною претензією; б) або 30-й календарний день від дня прийняття рішення судом про визнання (стягнення) такої заборгованості (її частини) або вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Підсумовуючи вищевикладене, ДПІ правомірно зазначило, що сума безнадійної кредиторської заборгованості ПП «Снейк», що визнана такою за рішенням суду, повинна бути включена до його валового доходу на 30-й календарний день після прийняття судом такого рішення. Тому, з врахуванням суми інших валових доходів відповідача за перевірений період, а також валових витрат, сума податкового зобовязання з податку на прибуток підприємств має бути збільшена.

Відповідно до п.1.2 ст.1 Закону № 2181 податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України. При цьому, при визначенні суми податкових зобовязань даним Законом передусім допускається його самостійне узгодження (ст. 5 Закону № 2181), однак, тією ж статтею передбачено право органу державної податкової служби визначати суму податкового зобовязання шляхом прийняття податкового повідомлення-рішення.

Згідно із пп. б) п. 4.2.2 ст. 4 Закону № 2181 контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях. Відповідно до п. 5.5.2 ст. 5 цього ж Закону податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту. Таким чином, податкове зобов'язання ПП «Снейк» по податку на прибуток, донараховане ДПІ шляхом прийняття податкового повідомлення-рішення № 0011741501/0 від 02.12.2009, вважається узгодженим з 18.12.2009 дати отримання такого рішення відповідачем.

Відповідно до абз. 3 п. 5.3.1. ст. 5 Закону № 2181 у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження. Враховуючи, що податкове повідомлення рішення про донарахування податку на прибуток підприємств прийнято ДПІ у звязку із порушенням ПП «Снейк» податкового законодавства, граничний строк сплати податкового боргу для відповідача настав 28.12.2009 (10 днів з 18.12.2009).

Згідно із п. 6.2.1 ст. 6 Закону № 2181 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. Крім того, відповідно до п. 10.1.1 ст. 10 Закону № 2181 у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності - шляхом продажу інших активів такого платника податків. Стягнення коштів та продаж інших активів платника податків провадяться не раніше тридцятого календарного дня з моменту надіслання йому другої податкової вимоги.

Так, перша податкова вимога про стягнення податкового боргу № 1/49 сформована ДПІ 12.01.2010 та надіслана боржникові. Друга податкова вимога № 2/1021 сформована ДПІ 22.06.2010. Однак, зазначені заходи не призвели до погашення податкового боргу, тому відповідач звернувся з адміністративним позовом до суду.

Виходячи з положень вищезазначених норм та обставин справи, суд вважає вимоги ДПІ обґрунтованими та законними, а тому приймає постанову про задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби до приватного підприємства "Снейк" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з приватного підприємства "Снейк" (код ЄДРПОУ 21298050) заборгованість по податку на прибуток підприємств у розмірі 2883 (дві тисячі вісімсот вісімдесят три) гривні 00 коп. на р/р 31116009700002, отримувач: УДК код 24104230, Банку ГУДКУ МФО 852010.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Анісімов О.В.

кат. 8.1.5