Постанова № 22114943, 22.02.2012, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2012 р.

15 год.05 хв.Справа № 2-а-5962/11/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

при секретарі: Козловій Н.О.,

за участю: представника позивача - Андрєєва Д.В.,

представника відповідача - Шапрана І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом дочірнього підприємства "Вендельн Україна" до управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему у Херсонській області, державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему у Херсонській області Царюченка Сергія Миколайовича про визнання протиправними дій та скасування припису,

встановив:

Дочірнє підприємство "Вендельн Україна" (далі позивач, Підприємство) звернулося до суду із адміністративним позовом до управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему у Херсонській області (далі відповідач-1, Держінспекція), державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему у Херсонській області Царюченка Сергія Миколайовича (далі відповідач-2), у якому просить визнати протиправними дії відповідача-2 щодо проведення перевірки та скасувати припис відповідача-1 від 15.11.2011 р. № 001316.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю. Суду пояснив, що 15.11.2011 р. державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему у Херсонській області Царюченком С.М. проведено перевірку позивача з питань дотримання Підприємством вимог земельного законодавства, за результатами якої складено акт перевірки від 15.11.2011 р. та винесено припис № 001316.

Дії відповідача-2 щодо проведення перевірки позивач вважає протиправними з тих підстав, що перевірка, всупереч вимог статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", здійснювалась за відсутності наказу відповідача-1 про призначення перевірки та направлення на перевірку.

Висновки державного інспектора щодо порушення підприємством вимог земельного законодавства шляхом використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів позивач вважає безпідставними, а прийнятий на підставі необгрунтованих висновків припис таким, що підлягає скасуванню.

Представник відповідача-1 у судовому засіданні, заперечуючи проти позову, пояснив, що дії відповідача-2 щодо проведення перевірки є законними, оскільки вчинені на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порушення позивачем вимог земельного законодавства відповідач пояснює відсутністю у ДП "Вендельн Україна" права на користування земельною ділянкою площею 3,4971 га, оскільки дана земельна ділянка у листопаді 2001 р. була надана у постійне користування для розміщення виробничої бази на території Дар'ївської сільської ради по вул. Жовтневій,187 дочірньому підприємству "Флемінг "Вендельн Україна".

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

На підставі вимоги прокуратури Білозерського району Херсонській області від 14.11.2011 р. № 110-3435 вих.-11 про надання спеціаліста для проведення перевірки ДП "Вендельн Україна", державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему у Херсонській області Царюченком Сергієм Миколайовичем, за участю помічника прокурора Білозерського району Херсонській області, спеціаліста з питань земельного обліку Дар'ївської сільської ради та у присутності директора ДП "Вендельн Україна" 15.11.2011 р. проведено позапланову перевірку з питання дотримання позивачем вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки площею 3,4971 га, яка знаходиться на території Дар'ївської сільської ради по вул. Жовтневій,187.

За наслідками перевірки відповідачем складено акт перевірки б/н від 15.11.2011 р., на підставі якого відповідачем-1 видано припис від 15.11.2011 р. № 001316.

Позивач вважає протиправними дії відповідача-2 щодо проведення перевірки, оскільки такі дії останнього суперечать вимогам Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Суд вважає необґрунтованими зазначені твердження позивача, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 188 Земельного кодексу України, державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється уповноваженими органами виконавчої влади по земельних ресурсах, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - спеціально уповноваженими органами з питань екології та природних ресурсів. Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом.

Правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель визначені Законом України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" від 19.06.2003 р. № 963-IV (далі Закон № 963-IV).

У відповідності із ст. 9 Закону № 963-IV державний контроль за використанням та охороною земель у системі центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів здійснює Державна інспекція з контролю за використанням та охороною земель і її територіальні органи шляхом проведення, зокрема перевірок.

Процедуру планування та проведення перевірок, оформлення матеріалів за їх результатами визначено Порядком планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, затвердженим наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 12.12.2003 р. № 312 і зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.12.2003 р. за № 1223/8544 (далі - Порядок).

Пунктом 3.1 Порядку встановлено, що планові перевірки проводяться у відповідності до квартальних планів робіт, затверджених керівником Держземінспекції або її територіальних органів.

Відповідно до пп. 3.2 п. 3 Порядку, позаплановою перевіркою є перевірка, яка не передбачена планом роботи відповідного інспекційного органу Держкомзему.

Позапланові перевірки проводяться з підстав, передбачених пунктом 3 Порядку, в тому числі: у разі отримання доручення від Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, органів прокуратури, місцевих органів виконавчої влади і органів місцевого самоврядування та Держземінспекції; за наявності інформації щодо самовільного зайняття земельної ділянки та використання її без правовстановлюючих документів, тощо.

Державний інспектор, керуючись п. 4.2 Порядку, при проведенні перевірки установлює, зокрема особу, яка є власником земельної ділянки чи землекористувачем; перевіряє наявність документів, що посвідчують право власності чи право користування земельною ділянкою.

Згідно із п. 3 Порядку Держземінспекція та її територіальний орган не пізніше десяти днів до початку проведення перевірки надсилають письмово (з повідомленням) органу державної влади, органу місцевого самоврядування, юридичній чи фізичній особі, яких планується перевірити, повідомлення про проведення перевірки. У разі проведення позапланової перевірки, коли неможливо своєчасно повідомити юридичну чи фізичну особу про її проведення (обмежені строки на її проведення тощо), вона проводиться без попереднього їх повідомлення.

При здійсненні перевірки державний інспектор повинен мати при собі службове посвідчення.

Відповідно до ст. 10 Закону № 963-IV, державні інспектори мають право безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності чи користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель.

Відповідно до п. 6.2 Порядку державний інспектор видає особі, яка скоїла правопорушення, припис з метою усунення його наслідків.

Отже, підставою для проведення позапланової перевірки з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель може бути, зокрема, доручення прокуратури та такий вид контрольного заходу може бути проведено без попереднього повідомлення юридичної особи про її проведення за умови наявності у державного інспектора, який проводить перевірку, при собі службового посвідчення.

Як встановлено судом, позапланова перевірка здійснювалась у звязку із дорученням прокуратури Білозерського району Херсонській області від 14.11.2011 р. № 110-3435 вих.-11 надісланим до Держінспекції щодо надання спеціаліста для проведення перевірки ДП "Вендельн Україна" 15.11.2011 р. о 10:00 год.

Суд не бере до уваги посилання позивача на порушення відповідачем-2 вимог Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", як на підставу для визнання протиправними дій державного інспектора, оскільки цей Закон визначає засади державного контролю у сфері господарської діяльності.

Законом, який регулює правовідносини щодо здійснення державного контролю за використанням та охороною земель є Закон України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", на виконання якого затверджено Порядок планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель.

Отже, саме положень Закону № 963-IV та Порядку повинен дотримуватись відповідач-2 при здійсненні державного контролю за використанням та охороною земель.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання дій відповідача-2 щодо проведення перевірки протиправними, а відтак про відмову в задоволенні позову в цій частині.

Щодо позовних вимог про скасування припису відповідача-1 від 15.11.2011 р. № 001316 слід зазначити наступне.

Зі змісту акту перевірки від 15.11.2011 р. слідує, що відповідно до Державного акта на право постійного користування землею від 05.11.2001 р. серія ІІ-ХС № 000512 землекористувачем земельної ділянки площею 3,4971 га, яка знаходиться на території Дар'ївської сільської ради по вул. Жовтневій,187 є дочірнє підприємство "Флемінг "Вендельн Україна". Земельна ділянка зазначеній юридичній особі надана на підставі рішення Дар'ївської сільської ради від 30.11.2001 р. № 190.

Державним інспектором у ході перевірки встановлено, що земельна ділянка площею 3,4971 га фактично використовуюється дочірнім підприємством "Вендельн Україна", що є порушенням статті 126 Земельного кодексу України, оскільки земельна ділянка використовується позивачем без правовстановлюючих документів.

На підставі висновків перевірки з метою усунення порушення вимог статті 126 Земельного Кодексу України, відповідачем-1 видано припис від 15.11.2011 р. № 001316 про усунення позивачем порушень у тридцятиденний термін.

Суд не погоджується із висновками відповідача-2 щодо порушення позивачем вимог статті 126 Земельного Кодексу України з огляду на наступне.

05.11.2001 р. дочірньому підприємству "Флемінг - Вендельн. Україна" видано Державний акт на право постійного користування землею від 05.11.2001 р. серії ІІ-ХС № 000512, відповідно до якого землекористувачем земельної ділянки площею 3,4971 га, яка знаходиться за межами населеного пункту на території Дар'ївської сільської ради по вул. Жовтневій,187 є ДП "Флемінг "Вендельн Україна". Даний Державний акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 19.

Тобто, право користування земельною ділянко набуте ДП "Флемінг "Вендельн Україна" відповідно до вимог Земельного кодексу України, який діяв на час прийняття Дар'ївською сільською радою рішення від 30.10.2001 р.

Із виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (далі ЄДРПОУ) від 18.07.2011 р. вбачається, що юридична особа ДП "Флемінг Вендельн. Україна" зареєстрована 07.09.1995 р., ідентифікаційний код 23702294.

29.11.2004 року до ЄДРПОУ включено відомості про юридичну особу ДП "Флемінг- "Вендельн. Україна", ідентифікаційний код 23702294.

24.05.2006 року компанією "Ю.С.Юкрейн Суппорт ГмбХ", яка є єдиним засновником ДП "Флемінг Вендельн. Україна" прийнято рішення про перейменування дочірнього підприємства "Флемінг Вендельн. Україна" в дочірнє підприємство "Вендельн Україна", у звязку з чим затверджено новий статут та 25.05.2006 р. проведено державну реєстрацію змін до установчих документів щодо зміни назви підприємства.

Посилаючись на положення земельного законодавства, відповідач наполягає на відсутності у позивача права землекористування, оскільки таке право належить ДП "Флемінг Вендельн. Україна". На думку відповідача-1 у 2006 році відбулася зміна організаційно-правової форми позивача, а тому останній зобовязаний був переоформити право користування земельною ділянкою відповідно до вимог Земельного кодексу України від 25.10.2001 р.

Частина 1 статті 45 Господарського кодексу України надає право здійснювати підприємницьку діяльність у будь-якій організаційно-правовій формі, передбаченій законом. Відповідно до ст. 83 Цивільного кодексу юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом.

Згідно з частиною першою 90 ЦК України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму. Найменування установи має містити інформацію про характер її діяльності.

Отже, зміна назви підприємства з дочірнього підприємства "Флемінг Вендельн. Україна" в дочірнє підприємство "Вендельн Україна", не є зміною організаційно-правової форми дочірнього підприємства, як на цьому наполягає відповідач-1. У даному випадку позивач виключив із власної назви слово "Флемінг".

Відповідно до частини 1 статті 92 Земельного кодексу України (далі ЗК України) право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

За приписами частин 3, 5 статті 126 цього ж Кодексу право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою.

Пункт 6 Перехідних положень ЗК України визначає, що громадяни та юридичні особи, які мають у постійному користуванні земельні ділянки, але за цим Кодексом не можуть мати їх на такому праві, повинні до 1 січня 2008 року переоформити у встановленому порядку право власності або право оренди на них.

Проте, обов'язок переоформлення права користування земельною ділянкою, який міститься у п. 6 Перехідних положень ЗК України, визнаний неконституційним на підставі Рішення Конституційного Суду України від 22 вересня 2005 року.

Разом з цим, пункт 2 постанови Кабінету Міністрів України від 02.04.2002 року № 449 "Про затвердження форми державного акта на право власності на земельну ділянку та державного акта на право постійного користування земельною ділянкою" встановлює, що раніше видані державні акти на право приватної власності на землю, державні акти на право власності на землю, державні акти на право власності на земельну ділянку та державні акти на право постійного користування землею залишаються чинними і підлягають заміні у разі добровільного звернення громадян або юридичних осіб.

Таким чином суд вважає, що право постійного користування земельною ділянкою, набуте ДП "Флемінг Вендельн. Україна" у 2001 році в установленому законом порядку, не втрачається, а зберігається за ДП "Вендельн Україна" до його належного переоформлення.

За таких обставин суд приходить до висновку про необґрунтованість тверджень відповідача-1 щодо порушення позивачем вимог статті 126 ЗК України, а відтак про протиправність оскаржуваного припису та його скасування.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Позов дочірнього підприємства "Вендельн Україна" до управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему у Херсонській області, державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему у Херсонській області Царюченка Сергія Миколайовича про визнання протиправними дій та скасування припису задовольнити частково.

Скасувати припис від 15.11.2011 р. № 001316, виданий державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему у Херсонській області Царюченком С.М.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 27 лютого 2012 р.

Суддя Кисильова О.Й.

кат. 6