Постанова № 22114239, 15.03.2012, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/2380/2011

15 березня 2012 року 09год. 50хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Яковчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився ,

відповідача: представник не з'явився ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Віммер"

доДержавної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІММЕР» (далі по тексту ТОВ «Віммер») звернулося з позовом до Державної податкової інспекції в м. Рівне (далі по тексту - ДПІ в м. Рівне) про скасування рішення №99 від 20 травня 2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Позовні вимоги обґрунтовані наступними обставинами.

Так, 20 травня 2011 року Державною податковою інспекцією у м. Рівне прийнято рішення № 99, згідно з яким ТОВ «Віммер» було анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість (свідоцтво платника ПДВ 100220557 від 06 квітня 2009 року).

Як на підставу прийняття рішення відповідач зазначив підпункт 184.1 ж) пункту 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України, оскільки до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Вказує на той факт, що як вбачається зі змісту рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість № 99 від 20 травня 2011 p., підставою для прийняття вказаного рішення стала службова записка № 590/29-35 від 17.05.2011 року відділу реєстрації та обліку платників податку.

Крім того, зазначає, що відповідно до абз. 4 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (надалі-Єдиний державний реєстр) - це автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців.

Згідно з ч. 1 ст. 6 вказаного Закону державний реєстратор на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці оформлює та видає виписки, довідки з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до п.п. 5.2.11. п. 5.2. Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого Наказом ДПА України від 22.12.2010 р. № 978, рішення про анулювання реєстрації за ініціативою податкового органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами є повідомлення державного реєстратора, відомості з Єдиного державного реєстру щодо наявності запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи-підприємця за місцезнаходженням (місцем проживання) або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

На думку позивача, враховуючи вимоги вищевказаних положень Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» та Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, правом надавати відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, згідно яких можливо встановити наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, надано державному реєстратору.

Оскільки рішення № 99 від 20.05.2011 року приймалося на підставі службової записки, а не на підставі відповідних підтвердних документів, які визначені Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, на момент його прийняття у відповідача не було підстав здійснювати анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Відповідач позов не визнав, про що було подано письмове заперечення вх.№19409/11 від 18.08.2011 року.

У своєму запереченні вказує, що Державна податкова інспекція у м. Рівне, розглянувши адміністративний позов визнання недійсним рішення, заперечує проти заявлених позовних вимог позивача у даній справі, вважаючи їх безпідставними та необґрунтованими з наступних підстав.

Відділ адміністрування ПДВ повідомляє, що ТОВ «Віммер» зареєстровано платником ПДВ 06.04.2009р. Свідоцтво платника ПДВ №100220557, на бланку ф. №2-ПДВ, серія НБ№ 134170 .

Згідно із п.3.1.6, ч.1, ст..6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15 травня 2003 року N 755-IV, державний реєстратор на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці передає органам державної податкової служби повідомлення та відомості з реєстраційних карток про вчинення реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, у тому числі щодо створення або ліквідації відокремлених підрозділів юридичних осіб.

Відповідно до абз. «Ж» п.184.1 ст.184 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-IV реєстрація платника податку на додану вартість діє до дати її анулювання, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Зазначає, що згідно п.4.33 наказу від 28 лютого 2007 року N 110 «Про затвердження Порядку взаємодії між структурними підрозділами органів державної податкової служби з питань реєстрації та обліку платників податків», анулювання реєстрації платника податку на додану вартість за ініціативою органу ДПС відбувається на підставі акта про анулювання Свідоцтва платника податку на додану вартість за ф. N 6-ПДВ, затвердженого керівником органу ДПС та складеного відповідною комісією. Склад цієї комісії затверджується розпорядженням відповідного органу ДПС головою комісії призначається заступник керівника органу ДПС, який відповідно до розподілу обов'язків є куратором підрозділів оподаткування юридичних фізичних) осіб або керівник підрозділу оподаткування юридичних (фізичних) осіб.

У разі неподання платником податків заяви про анулювання реєстрації за наявності законодавчих підстав для такого анулювання, пропозиції та відповідні матеріали комісії з анулювання реєстрації платників ПДВ надають підрозділи реєстрації та обліку платників податків.

Вказує, що комісією, створеною відповідно до наказу ДПІ у м. Рівне від 27.05.2010p. №363 прийнято Рішення № 99 про анулювання реєстрації платника ПДВ позивача , дата анулювання свідоцтва № 100220557 - 20 травня 2011 року.

Вважає, що під час винесення рішення про анулювання свідоцтва платника ПДВ позивача, ДПІ у м. Рівне керувалася виключно законом і при цьому жодної норми порушено не було.

В судове засідання представник позивача не прибув, подав клопотання про розгляд справи без його участі, в якому зазначив, що позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Оскільки в матеріалах справи є достовірні докази про повідомлення сторін про дату, час і місце розгляду справи, однак представники сторін в судове засідання не з'явилися та немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, то відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 ч.6 ст. 128 КАС України, її розгляд відбувся без фіксування судового засідання.

До початку судового засідання в адміністративній справі відповідно до положень ст. 55 КАС України, суд допустив процесуальне правонаступництво, шляхом заміни відповідача Державної податкової інспекції в м. Рівне на Державну податкову інспекцію у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби (підстава виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серія ААВ №062222 та наказ №1 від 01.03.2012 року Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби).

Перевіривши матеріали справи і оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, ТОВ «Віммер» зареєстровано платником ПДВ 06.04.2009р. Свідоцтво платника ПДВ №100220557, на бланку ф. №2-ПДВ, серія НБ№ 134170 .

20 травня 2011 року Державною податковою інспекцією у м. Рівне прийнято рішення № 99, згідно з яким ТОВ «Віммер» було анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість (свідоцтво платника ПДВ 100220557 від 06 квітня 2009 року).

Відповідно до рішення № 99 від 20.05.2011 року підставою прийняття такого рішення відповідач зазначив підпункт 184.1 ж) пункту 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України, оскільки до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Як вбачається з рішення, яке стало предметом спору в даній справі, формальною підставою для його прийняття стала службова записка № 590/29-35 від 17.05.2011 року відділу реєстрації та обліку платників податку.

Відповідно до ч. ч. 11, 14 ст. 19 Закону України від 15.05.2003, № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу. У разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки. У разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Згідно до п.п. «ж»п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Згідно п. 184.2 ст. 184 Податкового кодексу України анулювання реєстрації на підставі, визначеній у підпункті "а" пункту 184.1 цієї статті, здійснюється за заявою платника податку, а на підставах, визначених у підпунктах "б"-"и" пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного органу державної податкової служби. Свідоцтво про реєстрацію платника податку вважається анульованим з дати анулювання реєстрації платника податку.

Відповідно до п.п. «ж» п. 1 Розділу V Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010 року № 978, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2010 р. за N 1400/18695 (далі Положення), реєстрація діє до дати анулювання, яке відбувається у випадках, визначених пунктом 184.1 статті 184 розділу V Кодексу, якщо: в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Згідно до п. 5 Розділу V Положення анулювання реєстрації за ініціативою відповідного податкового органу може бути здійснене на підставах, визначених у підпунктах "б" - "и" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункти "б" - "и" пункту 1 цього розділу). Податкові органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав. Рішення про анулювання реєстрації за ініціативою податкового органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами є: повідомлення державного реєстратора, відомості з Єдиного державного реєстру щодо наявності запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи - підприємця за місцезнаходженням (місцем проживання) або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (підстава - підпункт "ж" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу). За наявності зазначених підтвердних документів (відомостей) податковий орган приймає рішення про анулювання реєстрації особи - платника ПДВ незалежно від здійснення податковим органом документальних та камеральних перевірок такої особи і їх результатів, а також обов'язку такої особи бути зареєстрованою та/або нараховувати чи сплачувати податок на додану вартість відповідно до законодавства. Рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за ініціативою податкового органу оформляється за формою N 6-РПДВ (додаток 6). Таке рішення складається у двох примірниках комісією, утвореною відповідно до розпорядження податкового органу, та підписується керівником податкового органу. У рішенні про анулювання реєстрації платника ПДВ обов'язково вказується підстава для такого анулювання з посиланням на відповідні норми Кодексу.

Судом встановлено, що державна реєстрація ТОВ “Віммер” була проведена 29 січня 2009 року , а тому підтвердження відомостей про юридичну особу мало б бути здійснене з 30 січня по 01 березня 2011 року.

Крім того, позивачем в судовому порядку було оскаржено дії державного реєстратора Рівненської міської ради Цюцюра О.М. щодо внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Віммер" (код ЄДРПОУ 36349575, вул. Біла, буд. 16, м. Рівне) та зобов'язання анулювати (скасувати) зазначений запис (адміністративна справа №2а/1770/2379/2011).

22 липня 2011 року Рівненським окружним адміністративним судом було винесено постанову в адміністративній справі №2а/1770/2379/2011, якою зобовязано державного реєстратора Рівненської міської ради Цюцюра О.М. виключити (анулювати) запис з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 16 травня 2011 року № 16081440001006403 про внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Віммер" (код ЄДРПОУ 36349575, вул. Біла, буд. 16, м. Рівне). Дане судове рішення набрало законної сили 11.10.2011 року.

У відповідності з ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 255 КАС України обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованими посилання позивача в обґрунтування позовних вимог на дане судове рішення. Дана обставина підтверджується долученою до матеріалів адміністративної справи довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо скасування реєстраційної дії за судовим рішенням, що зазначається вище (1608144 0001 006403).

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд керується вимогами ч.1 ст.94 КАС України, згідно з якими, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). Виходячи з цього, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3 грн. 40 коп. підлягає компенсації з Державного бюджету України.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд прийшов до висновку, що відповідач не діяв у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а саме відповідачем було неправомірно прийнято рішення №99 від 20 травня 2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, як платника податку на додану вартість, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати повністю з моменту прийняття рішення Державної податкової інспекції у м.Рівне від 20 травня 2011 року №99 про анулювання реєстації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Віммер".

Присудити на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Віммер" із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 (три ) грн. 40 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Жуковська Л.А.