Рішення № 2211422, 30.05.2007, Новозаводський районний суд м. Чернігова

копія Заочне Рішення Справа № 2-1121/07

Іменем України

30 травня 2007 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова складі: головуючого судді Шипова І.М., при секретарі Цявко Л.І., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства „Струм" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди ,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства „Струм" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що з 16.09.2004 року по 18.01.2006 року він працював ізолювальником, а з 18.01.2006 року по 31.07.2006 року працював бетонщиком на філії „Струм-Славутич" приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства „Струм". Філія знаходиться за адресою: Бєлгородський квартал, 7, м. Славутич, яка самостійно вела бухгалтерський облік, нараховувала йому заробітну плату та виплачувала її.

ОСОБА_1 був звільнений з роботи по закінченню строку трудового договору за п,2 ст. 36 КЗпП України. В день звільнення йому було видано трудову книжку, але розрахунок проведений не був. Заборгованість склала два місяці за червень та липень 2006 року. Виплату даних сум проведено лише 04.01.2007 року.

Затримка розрахунку при звільненні за період з 01.08.2006 року по 03.01.2007 року включно складає 156 днів. Сума, що підлягає стягненню за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.08.2006 року по 03.01.2007 року складає 7960, 68 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також просить стягнути 1000 грн. 00 коп., моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, при цьому посилався на обставини викладені в позовній заяві. Просив стягнути з відповідача на його користь 7960,68 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку та 1000 грн. 00 коп., моральної шкоди.

Представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не відомо, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Суд у відповідності до ст. 169 ч .4 ЦПК України визнав можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача, на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

Вислухавши пояснення позивача, та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до Приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства „Струм" в частині стягнення середнього заробітку за час затримки підлягає задоволенню, оскільки факт порушення прав позивача на оплату праці знайшов своє підтвердження в суді.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31 березня 1995р., "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

2

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Обговорюючи цю частину позову, суд вважає, що дійсно ОСОБА_1 поніс моральні переживання, виходячи з принципу розумності та справедливості, суд оцінює в 1000 грн., на думку суду, такий розмір відшкодування буде адекватним нанесеній позивачу моральній шкоді

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. З, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, ст. 117 КЗпП України, постановою Пленуму Верховного суду України № 4 від 31 березня 1995р., "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", суд ,-

Вирішив :

Позов ОСОБА_1 до Приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства „Струм" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Стягнути з Приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства „Струм" на користь ОСОБА_1 7960,68 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Стягнути з Приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства „Струм" на користь ГУДКУ у Чернігівській області на р/р 31214259700002, Код ЄДРПОУ одержувача: 22825965, МФО одержувача 853592 30 грн. 00 коп. витрат пов"язаних з оплатою за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства „Струм" 51 грн. 00 коп. витрат по сплаті держмита на користь держави.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Заочне рішення може бути переглянуто судом, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.