Ухвала суду № 22113509, 21.03.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/996/2012

УХВАЛА

21 березня 2012 рокум. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Хитз 4 Кидз»до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Хитз 4 Кидз»до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про скасування податкових повідомлень-рішень від 17.01.2011 року № 0000052220 та від 15.04.2011 року № 000382220.

Ухвалою суду від 07.02.2012 року позовнузаяву було залишено без руху, та позивачу наданий строк для усунення недоліків до 20.02.2012 року. Вказана ухвала була надіслана на адресу позивача та його представника (який зазначений у позовній заяві) 08.02.2012 року, та у звязку з відсутністю доказів отримання позивачем та його представником зазначеної ухвали, ухвалою суду від 27.02.2012 року позивачу продовжено строк для усунення недоліків до 15.03.2012 року. Ухвала суду від 27.02.2012 року була направлена позивачу та його представнику разом із ухвалою суду від 07.02.2012 року, що підтверджується супровідним листом від 28.02.2012 року.

Ухвала суду від 07.02.2012 року про залишення позовної заяви без руху та ухвала суду від 27.02.2012 року про продовження строку для усунення недоліків були надіслані позивачу на адресу, зазначену у позовній заяві та довідці з Єдиного державного реєстру, а саме: вул. Троїцька, 17, кв.2, м. Одеса, 65011, проте вказані ухвали 21.03.2012 року були повернуті до суду з поштовою відміткою «Укрпошти»від 13.03.2012 року «відмова в обслуговуванні».

Згідно ч. 4 ст. 33 КАС України, судова кореспонденція надсилається юридичним особам за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності осіб, за такою адресою, вважається, що судова кореспонденція вручена їм належним чином.

Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, вважається, що воно вручене належним чином.

Крім того, ухвала суду від 07.02.2012 року про залишення позовної заяви без руху, була отримана представником позивача 22.02.2012 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке було повернуто до суду після винесення судом ухвали від 27.02.2012 року про продовження строку для усунення недоліків, та яке наявне в матеріалах справи.

Згідно з п.п. 4.1.1. п. 4.1 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених Наказом Міністерства транспорту та звязку від 12 грудня 2007 року № 1149, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19 грудня 2007 р. за N 1383/14650 визначено, що нормативні строки пересилання місцевої простої письмової кореспонденції операторами поштового звязку (без урахування вихідних днів обєктів поштового звязку) в межах населеного пункту становлять 2 дні. Разом з тим, відповідно до п. 4.2 вказаних Нормативів при пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в п. 4.1 нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Як вже встановлено судом, ухвалу суду від 07.02.2012 року про залишення позовної заяви без руху отримано представником позивача 22.02.2012 року. Разом з тим, у відповідності до положень ст.ст. 33, 35 КАС України, ухвала суду від 07.02.2012 року про залишення позовної заяви без руху та ухвала суду від 27.02.2012 року про продовження строку для усунення недоліків вважаються отриманими позивачем належним чином, проте, у вказаний в ухвалах суду від 07.02.2012 року та від 27.02.2012 року строк та станом на 21.03.2012 року (з урахуванням терміну направлення позивачем або його представником поштової кореспонденції до суду), ні позивач, ні його представник, який зазначений у позовній заяві, не виконали вимоги ухвал суду та не усунули зазначені в ухвалі суду недоліки.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, позов слід вважати неподаним та повернути його позивачу з усіма доданими до нього матеріалами.

Одночасно, слід розяснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.108, 160, 165, 254 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Хитз 4 Кидз»до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про скасування податкових повідомлень-рішень повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.М. Соколенко