Рішення № 22113255, 28.02.2012, Центрально-Міський районний суд м. Горлівки

28.02.2012 Суддя: Коваленко В. О.

Справа № 2-3315/11

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

28 лютого 2012 рокум. Горлівка

Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі:

головуючого-судді Коваленко В.О.,

при секретарі Баштовій А.В.,

учасники цивільного процесу:

представник позивача Груцинова І.О., Бобков П.О. (не зявилася),

відповідач ОСОБА_3 (не зявився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Горлівка Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк»до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Приватбанк»звернувся до суду з позовом про стягнення суми заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_3 і в обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що ПАТ комерційний банк «ПриватБанк»та відповідач ОСОБА_3 15.04.2008 року уклали кредитний договір № DN81AR100130234. За умовами договору ОСОБА_3 надано кредит у сумі 112666 грн. на термін до 14.04.2015 року. У звязку з порушенням зобовязань за договором відповідач станом на 30.06.2011 року має заборгованість у сумі 144024,82 грн., яка складається з: 68466,72 грн. заборгованість за кредитом, 32756,55 грн. заборгованість за користування кредитом, 10517,25 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 25187,88 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, 250 грн. штраф (фіксована частина), 6846,42 грн. штраф (процентна складова). Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 144024,82 грн. та судові витрати: 1440,25 грн судовий збір та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи по суті повідомлений належним чином, клопотання про відкладення слухання справи від нього до суду не надходило, надав заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, визнав позовні вимоги у сумі 144024,82 грн.

Судом встановлено, що 15 квітня 2008 року ПАТ «ПриватБанк»та ОСОБА_3 уклали кредитно-заставний договір № DN81AR100130234 про надання кредиту у 84137,50 грн. на придбання автомобіля до 14.04.2015 року 9,60% річних (п. 17.1) під заставу автомобіля CHEVROLET AVEO державний номер НОМЕР_3 (п. 17.9) з оцінкою 74100 грн. (п. 17.10). Пунктами 14.2, 14.3 договору у випадку порушенням позичальником зобовязання, передбачених п. 6.2.2 та 6.2.3 договору, щодо сплати винагороди та процентів, а також зобовязання, щодо повернення основної суми кредиту, передбаченого п. 6.2.4, позичальник сплачує пеню у розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 грн. за кожен день прострочки. За п. 14.9 при порушенні позичальником будь-якого грошового зобовязання за договором понад 30 календарних днів, банк має право нарахувати, а позичальник зобовязується сплатити штраф у розмірі 250 грн. плюс 5% від суми невиконаного зобовязання /а.с. 6 12/.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № DN81AR100130234 від 15.04.2008 року заборгованість ОСОБА_3 станом на 30.06.2011 року складає 144024,82 грн.: заборгованість за кредитом 68466,72 грн. у т.ч. прострочене тіло 9686,50 грн., заборгованість за відсотками 32756,55 грн., в т.ч. прострочені відсотки 32239,42 грн., заборгованість з комісії 10517,25 грн., у т.ч. прострочена комісія 10517,25 грн., погашено списано пені 25187,88 грн., всього заборгованість за кредитом 136928,40 грн. штраф (фіксована частина) 250 грн., штраф (відсотки від суми заборгованості) 6846,42 грн. /а.с. 4 5/.

Згідно частині перший статті 11 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 4 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За змістом частини пятою статті 197 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Договір, укладений між сторонами, на підставі положень статті 629 Цивільного кодексу України, є для цих сторін обовязковим.

Відповідно до вимог частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. За нормами частини другої статті 1054 Цивільного кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення статей 1046 1053 Цивільного кодексу України, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.

За статтями 526, 615 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Відповідно до частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Пунктами 6.2.2, 6.2.4, 14.2, 14.3, 14.9 кредитного договору № DN81AR100130234 від 15.04.2008 року сторонами передбачено сплату платежів, процентів, штрафу та пені. Тому суд вважає, що відповідачем порушено умови кредитного договору і з нього на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у сумі 144024,82 грн.

Строк позовної давності не порушений.

Відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1440,25 гривень, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень /а.с. 18/.

На пiдставi ст.ст. 526, 615, 629, 1048-1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 174, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк»до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у с. Красний Курган Самойловського району Саратовської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк»заборгованість за кредитним договором DN81AR100130234 від 15.04.2008 року в розмірі 144024 гривні 82 копійки, судовий збір в сумі 1440,25 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень, а всього 145585 (сто сорок пять тисяч пятсот вісімдесят пять) гривень 07 копійка, перерахувавши кошти на поточний рахунок № 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяВ. О. Коваленко