Вирок № 22113063, 22.03.2012, Долинський районний суд Кіровоградської області

Справа № 1106/1983/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" березня 2012 р. Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді - Л. І. Синято

При секретарі Кіцану Г.Я.

З участю прокурора Павлюченко Л.В.

Захисника ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Долинська справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, такого, що не має судимості,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_2,українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, такого, що не має судимості,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою осіб.

20.01.2012 року о 20 год. 40 хв. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, попередньо змовившись між собою, обоє в стані алкогольного сп'яніння , знаходячись в домоволодінні гр. ОСОБА_4 АДРЕСА_3, де всі разом вживали спиртні напої, після чого скориставшись тим, що ОСОБА_4 заснув, викрали кухонний куток, вартістю 944-00 грн., належного потерпілому на праві індивідуальної власності. Викраденим майном підсудні розпорядилися на власний розсуд.

Злочинними діями підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 завдано матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 944-00 грн.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свою вину у вчиненні за ч.2 ст.185 КК України визнали в повному обсязі і пояснили, що в січні 2012 року, числа не пам'ятають, були в гостях у гр.ОСОБА_4, де всі разом вживали спиртні напої. ОСОБА_4 сп'янівши , пішов спати, а вони вирішили продати кухонний куток ОСОБА_4, який в ході вживання спиртних напоїв повідомив, що має намір продати кухонний куток. Вони продали кухонний куток без згоди ОСОБА_4, за 700-00 грн. гр.ОСОБА_5 Гроші за викрадений кухонний куток витратили на придбання спиртних напоїв та продуктів харчування, які вживали разом з потерпілим ОСОБА_4 на протязі декількох днів. Пізніше зізналися потерпілому, що вони продали кухонний куток. Потерпілому вони повернули 700-00 грн. за проданий кухонний куток. Вони розкаюються, що вчинили такий злочин, просять суворо не карати.

Крім визнання вини в повному обсязі самими підсудними ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину за ч.2 ст.185 КК України, їх вина підтверджується матеріалами кримінальної справи.

Так ,потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що в січні 2012 року до нього додому прийшли підсудні, яких він знає з позитивної сторони. Разом вживали спиртні напої, при розмові сповістив, що має намір продати кухонний куток. Сп'янівши, заснув. Декілька днів з підсудними вживали спиртні напої і підсудні сповістили йому, що викрали його кухонний куток і продали за 700-00 грн. Підсудні відшкодували шкоду добровільно, просять їх суворо не карати.

Докази по справі досліджувалися за ч.3 ст.299 КПУ України, так як проти цього не заперечували підсудні.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру шкоди, які ніким не оспорюються.

Судом з'ясовано чи правильно розуміють підсудні зміст цих обставин, не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз'яснено підсудним, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх сукупно суд вважає, що дії підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою осіб.

При призначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.

Злочин за ч.2 ст.185 КК України є злочином середньої тяжкості.

По справі підсудні характеризуються з позитивної сторони .

Обставини, які пом'якшують покарання є : визнання вини в повному обсязі самими підсудними ОСОБА_2 та ОСОБА_3, їх щиросердне каяття, суд та слідство не заводили в оману, шкода відшкодована в добровільному порядку, таких, що не мають судимостей.

Обставини, які обтяжують покарання є те, що підсудні вчинили злочин в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 можливо без ізолювання від суспільства із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України з встановленням іспитового строку з випробуванням, так як вину визнають, розкаюються, шкода відшкодована, потерпілий не наполягає на суворому покаранні.

По справі не заявлено цивільного позову.

Речові докази по справі : кухонний куток, який повернуто потерпілому під розписку необхідно залишити потерпілому.

Судові витрати по справі необхідно стягнути з підсудних солідарно.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винними і призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України :

ОСОБА_2 позбавлення волі строком на три роки;

ОСОБА_3 позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.75, ст.76 КК України звільнити ОСОБА_2, ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки кожному з виконанням покладених на них обов'язків :

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити підписки про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 1353 грн. 60 коп.(одна тисяча триста п'ятдесят три грн.. 60 коп.) -солідарно за ст.1190 ЦК України на р/р №31257272210284, КОД 25575003, банк одержувача ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016, одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області.

Речові докази по справі : кухонний куток, який передано потерпілому під розписку -залишити потерпілому.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі 15-ти діб з моменту проголошення вироку, а засудженим ОСОБА_2, ОСОБА_3 -з моменту отримання копії вироку.

Суддя

Копія вірна:

Суддя Долинського

районного суду Л. І. Синято