Постанова № 22113054, 21.03.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/1570/9042/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2012 року Одеський окружний адміністративний суд колегією у складі:

головуючого суддіЛевчук О.А.

суддів:Завальнюка І.В.,

Свиди Л.І.

при секретаріВисоченко Н.М.

розглянувшив відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної митної служби України, Південної митниці, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання протиправним, незаконним та скасування наказу № 2269-к від 14.10.2011 року в частині припинення перебування на державній службі в митних органах України старшого інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Одеса-Порт»Південної митниці ОСОБА_2, -

П О С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з даним позовом до суду та, уточнивши позовні вимоги, в їх обґрунтування зазначив, що наказом Державної митної служби України № 2269-к від 14.10.2011 року припинено перебування на державній службі в митних органах України старшого інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Одеса-Порт»Південної митниці ОСОБА_2 за порушення Присяги державного службовця відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про державну службу». Позивач зазначив, що наказ Державної митної служби України № 2269-к від 14.10.2011 року в частині припинення перебування на державній службі в митних органах України старшого інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Одеса-Порт»Південної митниці ОСОБА_2 є незаконним, необґрунтованим та підлягає скасуванню за наступних підстав. Позивач вказує на те, що зазначення в оскаржуваному наказі, що ОСОБА_2 було прийнято рішення про здійснення митних процедур без проведення митного огляду та не проінформовано начальника підрозділу митного оформлення стосовно наявності суперечливих даних у товаросупровідних документах, не відповідає дійсності, оскільки 06.09.2011 року експедитором підприємства ТОВ «Альтаіс СВ»до митного поста «Одеса-Порт»були надані наряди № 0420, № 0421 на товар «вапно не гашене», що надійшов на адресу ТОВ «Мідек»та після перевірки наданих експедитором ТОВ «Альтаіс СВ»товаросупровідних документів ОСОБА_2, керуючись Положенням про порядок здійснення контролю за доставкою вантажів у митниці, затвердженого наказом ДМСУ № 771 від 08.12.1998 року, перевірив відповідність зазначених відомостей (найменування, вагу та вартість) у електронному журналі та товаросупровідних документах, вніс дані про перевізника, отримав від водія зобовязання щодо строку поставки для подальшого митного оформлення, що собою являє, на думку позивача, лише пропуск вантажу, а не його митне оформлення. Також позивач зазначив, що оскільки на момент пропуску товару були відсутні будь-які орієнтировки правоохоронних органів чи Служби відділу боротьби з контрабандою, та на наданих експедитором нарядах були наявні підпис уповноваженого співробітника Служби безпеки України, на підставі поданих документів, що вже пройшли всі необхідні види контролю, при здійсненні документального контролю з боку позивача будь-яких зауважень не було, ОСОБА_2 було здійснено пропуск вантажу для подальшого митного оформлення в Запорізькій митниці, який надійшов до Запорізької митниці у встановлений термін та на момент проведення службового розслідування розмитнений без зауважень та передано у вільний обіг. Враховуючи вищевикладене, позивач зазначає, що вчинені ним дії були виконані у відповідності до ст. 40 Митного кодексу України, п. 4.1.8 Тимчасової технологічної схеми, а тому просить суд визнати протиправним, незаконним та скасувати наказ № 2269-к від 14.10.2011 року в частині припинення перебування на державній службі в митних органах України старшого інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Одеса-Порт»Південної митниці ОСОБА_2.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Представник відповідачів у судовому засіданні з позовом не погодився, проти його задоволення заперечував, в обґрунтування заперечень зазначив, що відповідно до наказу Південної митниці від 06.10.2011 року № 1017 було проведено службове розслідування, в ході якого встановлено, що протягом 2011 року через митний кордон України в зоні діяльності Південної митниці на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «Мідек»переміщено 11 контейнерів, в яких згідно з наданими до митного контролю та митного оформлення документами переміщувався товар material», що у перекладі з англійської на українську мову означає «додатковий матеріал», та згідно до електронного журналу обліку контейнерів, дані до якого вносились позивачем, в зазначених контейнерах містився товар «вапно негашене». Проте, як зазначає представник відповідачів, 06.10.2011 року працівниками митної варти Південної митниці під час проведення переогляду зазначених контейнерів, встановлено, що в них знаходився товар «мішки поліпропіленові», у звязку з чим встановлено, що позивачем в порушення вимог чинного законодавства не призначено додаткових форм митного контролю незважаючи на наявність суперечливої та неповної інформації, зазначеної у товаросупровідних документах, нарядах та електронних копіях документів контролю доставки, та не здійснено інформування начальника підрозділу митного оформлення стосовно наявності суперечливих даних у товаросупровідних документах. У звязку з виявленими порушеннями, як зазначає представник відповідачів, Державною митною службою України було видано наказ № 2269-к від 14.10.2011 року про припинення перебування на державній службі в митних органах України старшого інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Одеса-Порт»Південної митниці ОСОБА_2. Також, представник відповідача зазначає, що встановлені у ході службового розслідування порушення позивачем вимог законодавства України свідчать про несумлінне виконання ОСОБА_2 основних обовязків державного службовця та своїх службових обовязків, що є порушенням Присяги державного службовця та у відповідності до ст. 30 Закону України «Про державну службу»є самостійною підставою припинення державної служби, а тому, на думку представника відповідачів, твердження позивача про те, що його звільнення повинно було відбуватись відповідно до Дисциплінарного статуту митної служби України не відповідає нормам чинного законодавства. На підставі вищевикладеного представник відповідачів просить суд у задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до судового засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно. ОСОБА_3 надав до суду заяву про розгляд справи без його присутності.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та представника відповідачів, суд встановив наступне.

Закон України «Про державну службу»№ 3723-XII від 16.12.1993 року визначає загальні засади діяльності, а також статус державних службовців, які працюють в державних органах та їх апараті.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну службу»регулювання правового становища державних службовців, що працюють в апараті органів прокуратури, судів, дипломатичної служби, митного контролю, служби безпеки, внутрішніх справ та інших, здійснюється відповідно до цього Закону, якщо інше не передбачено законами України.

Згідно до ст. 17 Закону України «Про державну службу», громадяни України, які вперше зараховуються на державну службу, приймають Присягу, якою присягаються суворо дотримувати Конституції та законів України, сприяти втіленню їх у життя, зміцнювати їх авторитет, охороняти права, свободи і законні інтереси громадян, з гідністю нести високе звання державного службовця, сумлінно виконувати свої обов'язки.

Митний кодекс України визначає засади організації та здійснення митної справи в Україні, регулює економічні, організаційні, правові, кадрові та соціальні аспекти діяльності митної служби України. Кодекс спрямований на забезпечення захисту економічних інтересів України, створення сприятливих умов для розвитку її економіки, захисту прав та інтересів суб'єктів підприємницької діяльності та громадян, а також забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи.

Статтею 408 Митного кодексу України визначено, що правовий статус посадових осіб митної служби України, їх права та обовязки визначаються Конституцією України, цим Кодексом, а в частині, що не регламентується ним, Законом України «Про державну службу».

Відповідно до ст. 410 Митного кодексу України порядок і умови прийняття на службу до митних органів, порядок та умови проходження служби, просування посадових осіб по службі, оплати та стимулювання праці в митних органах визначаються законодавством України.

Згідно до ст. 413 Митного кодексу України особи, які вперше зараховуються на посади державної служби у митних органах, спеціалізованих митних установах та організаціях, приймають Присягу державного службовця.

Відповідно до трудової книжки позивача з 07.06.1995 року по 17.10.2011 року ОСОБА_2 перебував на державній службі в органах Державної митної служби України (а.с. 44-55).

08.06.1995 року позивачем прийнята Присяга державного службовця (а.с. 48).

Наказом Державної митної служби України № 980-к від 09.10.2009 року ОСОБА_2 було переведено на посаду старшого інспектора ВМО № 3 митного поста «Одеса-порт»Південної митниці (а.с. 55).

Згідно до наказу № 2269-к від 14 жовтня 2011 року про припинення перебування на державній службі за порушення Присяги державних службовців, відповідно до вимог ст. 17, п. 6 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про державну службу»припинено 17 жовтня 2011 року перебування на державній службі в митних органах України ОСОБА_2 старшого інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Одеса-порт»Південної митниці (а.с. 116-120).

Як зазначено в наказі № 2269-к від 14 жовтня 2011 року, підставами для його винесення стали: Закон України «Про державну службу», подання Південної митниці, Акт службового розслідування від 13.10.2011 року № 40/11-2011.

У судовому засіданні встановлено, що наказом Південної митниці № 1017 від 06.10.2011 року про проведення службового розслідування (зі змінами внесеними наказом Південної митниці від 10.10.2011 року № 1036) з метою повного, всебічного та обєктивного зясування обставин проведення митних процедур стосовно товарів, які переміщувались через митний кордон України в зоні діяльності митного поста «Одеса-порт»та направлялись на адресу одержувача ТОВ «Мідек»(код ЄДРПОУ 36878867) (а.с. 93-94, 92).

З 07 жовтня 2011 року по 13 жовтня 2011 року комісією Південної митниці було проведено службове розслідування, за результатами якого складено акт службового розслідування № 40/11-2011 від 13 жовтня 2011 року та зроблено висновок про те, що ОСОБА_2 допущено порушення вимог статті 41 Митного кодексу України та розділу 4.1 Тимчасової технологічної схеми здійснення митного контролю водних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними через державний митний кордон України в пункті пропуску «Одеський морський торговельний порт», що, як зазначено в акті службового розслідування, свідчить про неналежне виконання позивачем своїх службових обовязків, передбачених пунктами 2.22, 2.23 Посадової інструкції; допущено порушення вимог п. п. 4.13, 4.14 Положення про порядок здійснення контролю за доставкою вантажів у митниці призначення, що, як зазначено в акті службового розслідування, свідчить про неналежне виконання позивачем своїх службових обовязків, передбачених пунктами 2.1 та 2.12 Посадової інструкції. У звязку з виявленими порушеннями в акті службового розслідування внесено пропозицію щодо припинення перебування на державній службі в митних органах України відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про державну службу»за порушення Присяги державного службовця старшого інспектора ВМО № 3 митного поста «Одеса-порт»ОСОБА_2 (а.с. 151-163).

Відповідно до ст. 40 Митного кодексу України митному контролю підлягають усі товари і транспортні засоби, що переміщуються через митний кордон України. Митний контроль передбачає проведення митними органами мінімуму митних процедур, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи. Обсяг таких процедур та порядок їх застосування визначаються відповідно до цього Кодексу, інших нормативно-правових актів, а також міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку. Митний контроль товарів, транспортних засобів перевізників у пунктах пропуску через державний кордон України здійснюється цілодобово відповідно до типових технологічних схем пропуску через державний кордон України автомобільних, водних, залізничних та повітряних транспортних засобів перевізників, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно до ст. 41 Митного кодексу України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів шляхом: перевірки документів та відомостей, необхідних для такого контролю; митного огляду (огляду та переогляду товарів і транспортних засобів, особистого огляду громадян); обліку товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України; усного опитування громадян та посадових осіб підприємств; перевірки системи звітності та обліку товарів, що переміщуються через митний кордон України, а також своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, які відповідно до законів справляються при переміщенні товарів через митний кордон України; огляду територій та приміщень складів тимчасового зберігання, митних ліцензійних складів, спеціальних митних зон, магазинів безмитної торгівлі та інших місць, де знаходяться або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою покладено на митні органи законом; використання інших форм, передбачених цим Кодексом та іншими законами України з питань митної справи. Порядок здійснення митного контролю визначається Кабінетом Міністрів України відповідно до норм цього Кодексу.

Відповідно до ст. 70 Митного кодексу України метою митного оформлення є засвідчення відомостей, одержаних під час митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, та оформлення результатів такого контролю, а також статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів і транспортних засобів. Митне оформлення здійснюється посадовими особами митного органу. Операції митного оформлення, порядок їх здійснення, а також форми митних декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів і транспортних засобів, визначаються Кабінетом Міністрів України.

Статтею 92 Митного кодексу України встановлено, якщо митне оформлення товарів і транспортних засобів у повному обсязі відповідно до їх митного режиму здійснюється не в місці перетинання митного кордону, митному органу у пункті пропуску на митному кордоні України подаються транспортні, комерційні та інші супровідні документи, що містять відомості про товари і транспортні засоби, достатні для прийняття рішення про можливість їх пропуску через митний кордон України.

З метою встановлення надійного контролю за переміщенням товарів та інших предметів між митницями України, оперативного реагування у разі виникнення ускладнень чи непередбачених ситуацій під час такого переміщення, підвищення рівня відповідальності осіб, що здійснюють перевезення вантажів, з метою ведення статистичної обробки та аналізу інформації про переміщувані вантажі наказом Державної митної служби України № 771 від 08.12.1998 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22 січня 1999 року за N 42/3335, затверджено Положення про порядок здійснення контролю за доставкою вантажів у митниці призначення.

Згідно до п.п. 4.13, 4.14 Положення про порядок здійснення контролю за доставкою вантажів у митниці призначення посадова особа митниці відправлення в межах своїх повноважень: перевіряє наявність у товаросупровідних документах запису про дату і номер оформленого ПП; робить оперативний запит до ЄАІС Держмитслужби України за номером ПП та перевіряє наявність у ЄАІС Держмитслужби України електронної копії цього ПП; перевіряє відповідність поданих до митного оформлення товаросупровідних документів та вантажу відомостям, зазначеним в електронній копії ПП. По отриманні підтвердження з ЄАІС Держмитслужби України про наявність ПП та за відсутності зауважень посадова особа митниці відправлення заповнює контрольну мітку ПП шляхом унесення до електронної копії ПП відомостей про: транспортний засіб (вид, тип, номер тощо); перевізника (найменування, адреса, відомості про особу, що безпосередньо здійснює перевезення тощо); переміщувані товари (кількість товару, який фактично переміщується у цій партії, у додаткових одиницях виміру, а за їх відсутності - в основних; вартість товарів тощо); вид і реквізити всіх наявних товаротранспортних та товаросупровідних документів на товари; ідентифікаційні ознаки митного забезпечення, наявного на вантажному відсіку транспортного засобу чи вантажному місці або накладеному на нього; серію, номер та сторінки книжки міжнародного дорожнього перевезення (далі - книжка МДП) у разі перевезення товарів на умовах Митної конвенції про міжнародне перевезення вантажів із застосуванням книжки міжнародного дорожнього перевезення 1975 р.; дату і час перетину кордону; визначений митницею відправлення строк доставки товарів у митницю призначення; номер службового посвідчення посадової особи митниці відправлення, що здійснював митне оформлення цього вантажу; номер особистої номерної печатки посадової особи митниці відправлення, що здійснював митне оформлення цього вантажу.

Загальні засади формування інформації про товари і транспортні засоби до перетину ними митного кордону України (далі - попередня інформація), організації її передачі Південній митниці та використання цієї інформації посадовими особами Південної митниці при здійсненні митних процедур, а також організаційно-правовий статус підрозділу аналізу попередньої інформації в Південній митниці визначені Положенням про функціонування системи попереднього інформування Південної митниці та діяльність підрозділу аналізу попередньої інформації, затвердженим наказом Державної митної служби України від 01.10.2010 року № 1127 (чинне станом на дату виникнення спірних правовідносин).

Згідно до п.п. 1.3 1.6 Положення про функціонування системи попереднього інформування Південної митниці та діяльність підрозділу аналізу попередньої інформації регіональна інформаційна митниця забезпечує приймання попередньої інформації, її зберігання в центральній базі даних та доведення попередньої інформації до митного органу. При прийнятті рішень щодо обсягу митних процедур до товарів, які переміщуються через митний кордон України, з урахуванням відомостей, що містяться в попередній інформації, встановлюється диференційований підхід: митний контроль та митне оформлення зі здійсненням мінімального обсягу митних процедур; митний контроль та митне оформлення у загальному порядку. Рішення щодо проведення митного контролю та митного оформлення із здійсненням мінімального обсягу митних процедур, а саме, без проведення митного огляду, як правило, приймається при направленні товарів у митний орган призначення, якщо в результаті опрацювання попередньої інформації, іншої інформації, визначеної пунктом 5.1.3 цього положення, з урахуванням наступних умов: інформація, надана митниці відповідно до п. 1.3 цього Положення, не містить достатніх підстав для прийняття обґрунтованого рішення щодо проведення митного огляду; необхідність проведення митного огляду певних товарів і транспортних засобів прямо не визначена законодавчими актами, нормативно-правовими документами, а також розпорядженнями Держмитслужби; відсутність орієнтувань або іншої інформації від митних та правоохоронних органів, яка є підставою для проведення огляду. Рішення про можливість проведення митного контролю та митного оформлення у загальному порядку приймається у випадку недотримання однієї з умов, визначених у пункті 1.5 цього Положення.

З метою визначення послідовності дій посадових осіб митного поста «Одеса-порт»під час здійснення митного контролю та митного оформлення товарів та транспортних засобів, у міжнародному пункті пропуску для морського сполучення «Одеський морський торговельний порт»Південною митницею розроблено тимчасову технологічну схему здійснення митного контролю водних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними через державний кордон України в пункті пропуску «Одеський морський торговельний порт», затверджену наказом Південної митниці від 29.04.2011 року № 460.

Відповідно до п.п. 4.1.1 п. 4.1. Розділу 4 Тимчасової технологічної схеми здійснення митного контролю водних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними через Державний кордон України в пункті пропуску «Одеський морський торговельний порт»митний контроль та митне оформлення товарів, які перевозяться в морських контейнерах, здійснюється посадовими особами ВМО, відповідно до розподілу функцій та завдань між ВМО Поста.

Згідно до п.п. 4.1.2. п. 4.1. Розділу 4 Тимчасової технологічної схеми вповноважена посадова особа ВМО приймає інформацію, яка надходить від агентських організацій про товари, прийняті до перевезення у контейнерах до пункту пропуску за допомогою програмно-інформаційного комплексу “Інспектор-2006”. Посадовій особі ВМО, яка вповноважена здійснювати оформлення нарядів, на підставі наявної в неї інформації, надається право зазначати додаткові форми митного контролю за винятком форми митного контролю «митний огляд». Рішення про необхідність митного огляду переміщуваних товарів приймає начальник ВМО та його заступник самостійно у випадках, зокрема, якщо товаротранспортні документи містять суперечливі дані про товари. У випадку необхідності проведення митного огляду товарів посадова особа ВМО, яка вповноважена здійснювати оформлення нарядів, передає начальнику ВМО оформлені відповідним чином два примірники наряду, з проставленим відбитком штампу ПМК.

Отже, згідно до вищевикладених норм, у разі наявності суперечливих даних у товаросупровідних документах на товар, який надійшов на митну територію України для митного оформлення, посадова особа, яка здійснює митне оформлення товару повинна повідомити про існування суперечливих даних на товар начальнику ВМО, який в свою чергу приймає рішення про необхідність митного огляду товару.

У акті службового розслідування зазначено, що під час службового розслідування встановлено, що протягом 2011 року через митний кордон України в зоні діяльності Південної митниці на адресу одержувача ТОВ «Мідек» (м. Запоріжжя, вул. Бородинська, б. 5, кв. 31) переміщено 11 контейнерів: KNLU3351669, MRKU6753601, MRKU6755230, CMAU5987648, CMAU8268289, AMFU8832227, DRYU9159491, ECMU9322659, TGHU6384580, EMCU9322659, TGHU6384580, EMCU9476844 з товаром згідно коносаментів № 554379651 materials», № 554379673 materials», № CNSE146834 materials», № CNSE147561 materials», № NGKKL1600 «Additional materials», № NGKKL1500 onal materials», № ZBXW001321 materials», № 143184479363 materials»відповідно. Контейнер № DRYU9159491 надійшов до пункту пропуску «Одеський морський торговельний порт»02.10.2011 року на т/х JURA»з товаром згідно коносаменту № NGKKL1500 ditional materials»та 04.10.2011 року експедитором підприємства ТОВ «Альтаіс СВ» до митного поста «Одеса-порт»був наданий наряд № 0431 на товар «вапно негашене», що надійшов на адресу ТОВ «МІДЕК»(м. Запоріжжя, вул. Бородинська, б. 5, кв. 31), який після перевірки наданих документів, був завізований старшим інспектором ВМО № 3 ОСОБА_2 згідно облікового номеру митного поста «Одеса-порт» Південної митниці від 04.10.2011 року № 95029/2011, до електронного журналу обліку контейнерів ОСОБА_2 внесено хибну інформацію щодо товару, а саме: у полі найменування вантажу внесено інформацію: «вапно негашене», документи були передані експедитору для проходження подальшого оформлення та 06.10.2011 року після надання експедитором документів, необхідних для здійснення митних процедур, товар у вищезазначеному контейнері було направлено до Запорізької митниці на адресу одержувача по документу контролю за доставкою ПП № 112000000/2011/903576 від 05.10.2011 року, проте в результаті переогляду митною вартою контейнера № DRYU9159491 встановлено, що в контейнері знаходиться товар «мішки поліпропіленові у кількості 213000 штук».

Судом встановлено, що на підставі листа ГУСБУ в Одеській області від 06.10.2011 року № 4-1346, доручення на проведення переогляду № 116/01-10 від 06.10.2011 року нарядом служби митної варти Південної митниці 06 жовтня 2011 року було проведено переогляд контейнеру № DRYU9159491, за результатами якого складено акт про переогляд оформлених митними органами транспортних засобів, товарів, інших предметів та речей (а.с. 146).

Згідно до зазначеного акту від 06.10.2011 року під час проведення переогляду контейнеру № DRYU9159491, який знаходиться на а/м »д.н. НОМЕР_1, вантаж було повністю вивантажено, доглянуто, перераховано та встановлено, що вантаж не відповідає заявленому у ТСД, оскільки у контейнері знаходиться вантаж мішків поліпропіленових розміром 56 см на 96 см з внутрішнім вкладишем із поліетиленового пакета у тюках по 1000 штук загальною кількістю 213000 мішків.

Таким чином, позивачем при здійсненні митних процедур щодо товару, який надійшов в контейнері № DRYU9159491, в порушення вимог нормативно-правових актів було обрано форму та обсяг митного контролю не достатні для забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи в частині не здійснення належним чином перевірки товаросупровідних та митних документів, оскільки здійснюючи перевірку товаросупровідних документів, на етапі прийняття інформації від агентських організацій про товари, прийняті до перевезення у контейнерах, позивачем було прийнято рішення про достатність зазначеної у них інформації для подальшого митного оформлення товарів та пропуску їх на митну територію України в зону діяльності Запорізької митниці не зважаючи на те, що у коносаменті № NGKKL1500 зазначено, що у контейнері № DRYU9159491 знаходиться «Additional materials» («додатковий матеріал»), а в наряді, наданому експедитором значиться, що в контейнерах знаходиться «вапно негашене», ОСОБА_2 здійснено пропуск зазначеного товару через митний кордон України до митниці призначення та не проінформовано начальника підрозділу митного оформлення стосовно наявності суперечливих даних у товаросупровідних документах.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про державну службу»основними обов'язками державних службовців є: додержання Конституції України та інших актів законодавства України; безпосереднє виконання покладених на них службових обов'язків, своєчасне і точне виконання рішень державних органів чи посадових осіб, розпоряджень і вказівок своїх керівників; сумлінне виконання своїх службових обов'язків, ініціатива і творчість в роботі.

Згідно ст. 11 Закону України «Про державну службу»конкретні обов'язки та права державних службовців визначаються на основі типових кваліфікаційних характеристик і відображаються у посадових положеннях та інструкціях, що затверджуються керівниками відповідних державних органів у межах закону та їх компетенції.

Службові обовязки позивача визначені у Посадовій інструкції старшого інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Одеса-порт»Південної митниці, затвердженій начальником Південної митниці.

Відповідно до п.п. 2.1, 2.12 Посадової інструкції старшого інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Одеса-порт»Південної митниці старший інспектор ВМО № 3 митного поста «Одеса-порт»здійснює митний контроль та митне оформлення товарів та інших предметів, які переміщуються через митний кордон України. Виявляє факти контрабанди та порушень митних правил. До початку складання протоколу про порушення митних правил негайно доповідати начальнику відділу та інформувати працівників служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил, оперативного чергового митниці про обставини виявленого правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає обґрунтованим висновок акту службового розслідування про порушення позивачем ст. 41 Митного кодексу України, п. 4.1 Тимчасової технологічної схеми здійснення митного контролю водних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними через Державний кордон України в пункті пропуску «Одеський морський торговельний порт», п.п. 4.13, 4.14 Положення про порядок здійснення контролю за доставкою вантажів у митниці призначення, п.п. 2.1, 2.12 Посадової інструкції старшого інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Одеса-порт»Південної митниці, оскільки, як встановлено судом, в результаті неналежного виконання своїх службових обовязків ОСОБА_2 перед керівництвом відділу не було ініційовано проведення митного огляду переміщуваних товарів та не було складено за результатами огляду актів на підтвердження достовірності переміщуваних на адресу одержувача товарів.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що позивачем було допущено порушення Присяги державного службовця, яке полягало у несумлінному виконанні ОСОБА_2 своїх службових обовязків під час перебування на посаді старшого інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Одеса-порт»Південної митниці, своїми діями позивач поставив під сумнів здатність гідно нести високе звання державного службовця, зашкодив авторитетові митної служби України, що також свідчить про невідповідність позивача займаній посаді за діловими якостями державного службовця, як субєкта зі спеціальним статусом.

Пунктом 4.2 Розділу 4 Посадової інструкції старшого інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Одеса-порт»Південної митниці встановлено, що відповідно до Законодавства України старший інспектор несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання своїх службових обовязків, прийняття рішень, дії чи бездіяльність, що не відповідають вимогам чинного законодавства та за їх негативні наслідки.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про державну службу»дисциплінарні стягнення застосовуються до державного службовця за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, порушення обмежень, пов'язаних з проходженням державної служби, а також за вчинок, який порочить його як державного службовця або дискредитує державний орган, в якому він працює.

Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про державну службу»крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, державна служба припиняється у разі відмови державного службовця від прийняття або порушення Присяги, передбаченої статтею 17 цього Закону.

Законом України «Про Дисциплінарний статут митної служби України»від 06 вересня 2005 року № 2805-IV затверджено Дисциплінарний статут митної служби України.

Зазначений Статут визначає суть службової дисципліни, права та обов'язки посадових осіб митної служби України, яким присвоєно спеціальні звання (далі - посадові особи митної служби), у тому числі керівників митних органів, спеціалізованих митних установ та організацій (далі - митних органів), щодо забезпечення та додержання дисципліни, а також види та порядок застосування заохочень і дисциплінарних стягнень. Регулювання правового становища державних службовців, що працюють у митних органах, здійснюється з урахуванням вимог Закону України «Про державну службу».

Пунктом 22 Розділу IV Дисциплінарного статуту митної служби України визначено перелік випадків, за яких посадову особу митної служби може бути звільнено на підставі Дисциплінарного статуту митної служби України, проте в ньому відсутня така підстава для звільнення як порушення Присяги державного службовця.

Таким чином, оскільки Дисциплінарний статут митної служби України не передбачає такої підстави для звільнення, як звільнення за порушення Присяги державного службовця, а правовий статус позивача як посадової особи, що має спеціальне звання, та прийняв Присягу державного службовця, додатково регулюється Законом України «Про державну службу», суд вважає правомірним припинення перебування на державній службі старшого інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Одеса-порт» ОСОБА_2 Державною митною службою України згідно до наказу про припинення перебування на державній службі № 2269-к від 14.10.2011 року на підставі ст.17, п. 6 ст. 30 Закону України «Про державну службу».

На підставі викладеного, суд вважає необґрунтованим посилання позивача в обґрунтування позовних вимог на положення Дисциплінарного статуту митної служби України, оскільки на спірні правовідносини розповсюджуються положення саме Закону України «Про державну службу».

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

За таких обставин, розглянувши справу в межах позовних вимог, на підставі наданих сторонами доказів, з урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд дійшов до висновку, що Державна митна служба України та Південна митниця діяли у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому адміністративний позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-164 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Державної митної служби України, Південної митниці, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання протиправним, незаконним та скасування наказу № 2269-к від 14.10.2011 року в частині припинення перебування на державній службі в митних органах України старшого інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Одеса-Порт»Південної митниці ОСОБА_2 відмовити у повному обсязі.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо субєкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС України.

Повний текст постанови складено та підписано 21 березня 2012 року.

Головуючий суддяО.А. Левчук

СуддіІ.В. Завальнюк

Л.І. Свида

.