Рішення № 22111845, 06.02.2012, Гірницький районний суд м. Макіївки

Справа №2/0510/232/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2012 року

Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді Кішкіної І.В.

при секретаріВасильєвої Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Макіївці справу

за позовомКомунального підприємства «Макіївтепломережа»до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію,

в с т а н о в и в :

КП «Макіївтепломережа»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію, в якому зазначило, що відповідачка як наймач квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, повинна сплачувати за відпущену теплову енергію, але з 01.10.2005 р. по 01.08.2011 р. відповідачкою зобов`язання не виконуються, утворилася заборгованість в сумі 4305,27 грн., яку просить стягнути з відповідачки.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, яка діє за довіреністю, підтримала позовні вимоги, і пояснила, що відповідачці надаються послуги по відпустці теплової енергії. Однак з 01.10.2005 р. по 01.08.2011 р. відповідачка не вносила плату за відпущену теплову енергію, у зв'язку з чим утворилася заборгованість у сумі 4305,27 грн. Просила позов задовольнити, також стягнути понесені витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить судова повістка, причину неявки не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 67 ЖК України наймач квартири зобов'язаний щомісяця вносити плату за комунальні послуги.

Згідно із ст.ст. 257, 267 ЦК України загальний строк позовної давності встановлюється в три роки. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 проживає в квартирі АДРЕСА_1 і є її наймачем (арк.с.5).

КП «Макіївтепломережа»надає відповідачці послуги по відпустці теплової енергії.

З 01.10.2005 р. по 01.08.2011 р. відповідачка не оплачувала послуги за відпущену теплову енергію, у зв'язку з чим утворилася заборгованість у сумі 4305,27 грн. (арк.с.6-9).

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, дійсно відповідачка вказаний період отримувала теплову енергію, але щомісяця не вносила плату за вказані комунальну послуги, а тому нарахована заборгованість за відпущену теплову енергію підлягає стягненню з відповідачки в сумі 4305,27 грн.

Відповідно до вимог статі 88 ЦПК України в зв'язку зі звільненням позивача від сплати судових витрат судовий збір підлягає стягненню з відповідачки в сумі 214,60 грн., крім того, на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

На підставі викладеного, ст. 67 ЖК України, ст. 257 ЦК України і, керуючись ст.ст.15, 57, 209 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов Комунального підприємства «Макіївтепломережа»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Макіївтепломережа»з перерахуванням на розрахунковий рахунок №26009402000 ЗАТ Донгорбанк м.Макіївки, відділення № 1, МФО 334970, код ОКПО 31534547 заборгованість за відпущену теплову енергію за період з 01.10.2005 р. по 01.08.2011 р. у сумі 4305 грн. 27 коп., понесені витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн., всього 4335 грн. 27 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір сумі 214,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя