Рішення № 22111370, 28.10.2011, Гірницький районний суд м. Макіївки

Справа № 2-1463/2011р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н О )

28 жовтня 2011 року Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області

у складі : головуючого судді Алексєєнко І.П.

при секретарі _ Чернієнко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Макіївки справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно, яке є предметом застави,

в с т а н о в и в :

У травні 2011 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк „ПриватБанк” звернулось до суду з вищезазначеним позовом з якого вбачається, що між ВАТ КБ „Приват Банк” та відповідачем ОСОБА_3 28 квітня 2006 року був укладений кредитно заставний договір за № DOС0АN1016 0051, за яким позичальник на купівлю автомобілю отримав від банка кредит у сумі 33397,25 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 14,76 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом та кінцевим терміном повернення кредиту до 28.04.2011року.В забезпечення виконання зобовязань за цим кредитним договором, відповідачем в заставу був переданий придбаний за кредитні кошти легковий автомобіль марки ВАЗ 21070, 2005 року випуску, тип ТЗ: легковий сєдан В, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2. Узяті на себе зобовязання за договором кредиту ОСОБА_2 не виконувались і тому у нього утворилась заборгованість, яка складається з 14314,11 грн. суми заборгованості за кредитом, 13637,67 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом, заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 335,00 грн., пені в розмірі 1916,93 грн. Всього сума заборгованості відповідача ОСОБА_2 за кредитно-заставним договором складає 30203,71 грн. В рахунок погашення заборгованості за вказаним договором Публічне акціонерне товариство Комерційний банк „ПриватБанк” просило звернути стягнення на легковий автомобіль марки ВАЗ 21070, 2005 року випуску, тип ТЗ: легковий сєдан В, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, який є предметом застави.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, згідно заяви, яка надійшла на адресу суду, просив справу розглянути у його відсутність, підтримав позовні вимоги в повному обсязі, не заперечував проти прийняття заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2, який був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання ним судової повістки-виклику, у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив і не надав заяви про відкладення справи або про розгляд справи у його відсутності.

Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Стаття 550 ЦК України, передбачає, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

На підставі статті 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязань, внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно частини 1 статті 589 та частини 1 статті 590 ЦК України, у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що згідно кредитно заставного договору № DOС0АN1016 0051 від 28 квітня 2006 року, Відкрите акціонерне товариство комерційний банк „Приват Банк” надало ОСОБА_2 кредит в сумі 33397,25 грн. на купівлю автомобіля з кінцевим строком повернення кредиту 28 квітня 2011 року та зі сплатою процентів за користування кредитом 14,76 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. З метою забезпечення виконання умов кредитно-заставного договору, відповідачем в заставу був переданий придбаний за кредитні кошти легковий автомобіль марки ВАЗ 21070, 2005 року випуску, тип ТЗ: легковий сєдан В, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2.

У відповідності до розрахунку суми заборгованості за кредитно-заставним договором від 28 квітня 2005 року, станом на 17 травня 2011 року заборгованість ОСОБА_2 перед банком складається: з 14314,11 грн. суми заборгованості за кредитом, 13637,67 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом, заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 335,00 грн., пені в розмірі 1916,93 грн. Всього сума заборгованості відповідача ОСОБА_2 за кредитно заставним договором складає 30203,71 грн.

У звязку з наведеним вище, аналізуючи всі докази по справі, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приват Банк” основані на законі та підлягають задоволенню, оскільки судом встановлений факт невиконання відповідачем зобовязань перед позивачем у вигляді несплати суми кредиту, відсотків за його користуванням, тому є підстави в рахунок погашення заборгованості за кредитно-заставним договором від 28 квітня 2006 року звернути стягнення на майно, яке є предметом застави - транспортний засіб марки ВАЗ 21070, 2005 року випуску, тип ТЗ: легковий сєдан В, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, передбачивши при цьому право позивача на здійснення всіх повноважень, повязаних з продажем даного автомобілю, в тому числі і зняття його з обліку в органах ДАЇ України.

Крім того, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, на користь позивача суд присуджує з відповідача понесені і документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору в сумі 302,04 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 549, 550, 611, 589, 590, 1054 ЦК України, 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,

В и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приват Банк” до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно, яке є предметом застави задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитно-заставним договором № DOС0АN1016 0051 від 28 квітня 2006 року звернути стягнення на автомобіль марки ВАЗ 21070, 2005 року випуску, тип ТЗ: легковий сєдан В, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, який є предметом застави та належить ОСОБА_2, передбачивши при цьому право Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приват Банк” на здійснення всіх повноважень, повязаних з продажем даного транспортного засобу, в тому числі і зняття його з обліку в органах ДАЇ України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” з перерахуванням на МФО 305299, код по ЄДРПОУ 14360570, р/р 64993919400001 витрати по сплаті судового збору в сумі 302,04 грн. та на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн., всього 422,04 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмової заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: