Постанова № 22111079, 13.03.2012, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 березня 2012 року Справа № 2а/1270/1374/2012 Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Свергун І.О.,

за участі секретаря Терегері С.В.,

представника позивача ОСОБА_1 (довіреність від 28.12.2011 № 9),

представників відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 12.03.2012 № 4057/10),

ОСОБА_3 (довіреність від 06.02.2012 № 1991/10),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луганська адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток Трейдінг» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу від 12.01.2012 № 118,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2012 року позивач ТОВ «Восток Трейдінг», звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 12.01.2012 № 118 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Восток Трейдінг» (код за ЄДРПОУ 31197149) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Лугпромстройсантехмонтаж» (код за ЄДРПОУ 35554567) за період грудень 2010 року серпень 2011 року»; визнати протиправними дії відповідача щодо проведення невиїзної документальної перевірки ТОВ «Восток Трейдінг», оформленої актом від 25.01.2012 № 236/23-2/31197149 «Про результати проведення документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «Восток Трейдінг» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Лугпромстройсантехмонтаж» за період грудень 2010 року серпень 2011 року». Позовні вимоги обґрунтовано наступним.

На підставі наказу від 12.01.2012 № 118 відповідачем було проведено документальну невиїзну позапланову перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Лугпромстройсантехмонтаж» за період грудень 2010 року, лютий-серпень 2011 року, за результатами якої складено акт від 25.01.2012 № 263/23-2/31197149. Наказ про проведення перевірки від 12.01.2012 № 118 винесено відповідачем з порушенням вимог податкового законодавства, тому він підлягає скасуванню.

Так, 30.11.2011 позивачем було отримано запит від податкового органу від 30.11.2011 № 18266/23-221 про надання пояснень та їх документального підтвердження. 14.12.2011, тобто в межах визначеного законом строку в 10 робочих днів, позивачем було надано відповідачу відповідь на вказаний запит із долученими копіями документів за витребуваним податковим органом переліком. Тому позивач уважає, що відповідач не мав жодних підстав для видачі та виконання оскарженого наказу про проведення перевірки.

Також позивач не погоджується з висновками, викладеними в акті перевірки, вважає їх безпідставними, посилається, що реальність господарських операцій між позивачем та ТОВ «Лугпромстройсантехмонтаж» підтверджується первинними документами бухгалтерського обліку та податкової звітності, а підстав для визнання правочинів нікчемними між вказаними субєктами господарювання немає.

У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечували з наступних підстав. За наслідками перевірок контрагентів позивача та отримання податкової інформації ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську було виявлено факти, що свідчать про можливі порушення позивачем податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. У звязку з цим 30.11.2011 ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську було вручено представнику позивача запит від 30.11.2011 № 18266/23-221 щодо надання пояснень та документального підтвердження господарських операцій, постачання товарів, послуг, повноти декларування податкових зобовязань та формування податкового кредиту платником ПДВ за період грудень 2010 року, лютий-серпень 2011 року. У звязку з ненаданням у повному обсязі позивачем у встановлений строк витребуваних податковим органом документів керівником ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську винесено наказ від 12.01.2012 № 118 про проведення перевірки позивача. За результатами проведеної перевірки було складено акт від 25.01.2012 № 263/23-2/31197149, яким установлено порушення позивачем п.п. 7.2.6 п. 7.2, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 ст. 7, п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України. Під час проведення перевірки позивачем не було надано документи, що підтверджують факт здійснення транспортних перевезень (надання послуг). Таким чином, як на час проведення перевірки, так і на даний час немає можливості встановити вид транспорту, розмір витрат на одну особу, яка понесла дані витрати. Зазначене підтверджує відсутність доказів фактичного отримання товару та реального його транспортування. Крім того, відповідач посилається, що актом Ленінської МДПІ у м. Луганську від 11.11.2011 № 803/23-35554567 встановлено відсутність ТОВ «Лугпромстройсантехмонтаж» за місцем знаходження, відсутність у підприємства техніки, інших засобів, працівників, необхідних для здійснення господарської діяльності. Також відповідач зазначає, що акти та рішення органу ДПС є такими, що не породжують певних правових наслідків, не створюють юридичний стан платника податків. Дії субєкта владних повноважень також не тягнуть за собою будь-яких правових наслідків для особи. Тому відповідач просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, суд дійшов наступного.

Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій, чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до підпункту 20.1.4. пункту 20.1. статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Правовідносини з приводу проведення органами державної податкової служби України документальних позапланових невиїзних перевірок врегульовані статтею 79 Податкового кодексу України, відповідно до якої документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Згідно з пунктом 79.2 статті 79 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Отже, рішення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки може бути прийняте податковим органом лише в разі існування підстав, які передбачені статтею 78 Податкового кодексу України.

Відповідно до положень підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України перевірки призначаються у разі, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обовязковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Судом установлено, що позивач ТОВ «Восток Трейдінг», зареєстрований в якості юридичної особи виконавчим комітетом Луганської міської ради 29.11.2000 (арк. справи 28 т. 1). Позивач перебуває на обліку як платник податків та зборів у ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську, що підтверджується довідкою від 29.07.2010 № 3893 (арк. справи 29 т. 1). Позивач зареєстрований платником податку на додану вартість 12.12.2000 згідно зі свідоцтвом № 100334291 (арк. справи 30 т. 1).

ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську 30.11.2011 було вручено позивачу запит від 30.11.2011 № 18266/23-221 про надання пояснень та їх документального підтвердження (арк. справи 64 т. 1). У вказаному запиті відповідач на підставі п.п. 16.1.5 п. 16.1 ст. 16, п.п. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20, п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України просив надати у термін згідно чинного законодавства інформацію (пояснення) та її документальне підтвердження для зясування реальності та повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліку із відповідним відображенням у податкових деклараціях результатів операцій по господарських відносинах із ТОВ «Лугпромстройсантехмонтаж» (код за ЄДРПОУ 35554567) за період: грудень 2010 року, лютий-серпень 2011 року.

У відповідь на вказаний запит 14.12.2011 позивач надав відповідачу письмові пояснення з питань правових відносин з ТОВ «Лугпромстройсантехмонтаж» за період з 01.12.2010 по 31.08.2010 та їх документальне підтвердження (арк. справи 86-97).

12.01.2012 ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську було видано наказ № 118 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Восток Трейдінг» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Лугпромстройсантехмонтаж» за період грудень 2010 року, лютий-серпень 2011 року (арк. справи 36). В даному наказі відповідач посилається на ненадання пояснень та їх документального підтвердження в повному обсязі ТОВ «Восток Трейдінг» на запит ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську від 30.11.2011 № 18266/23-221.

За результатами проведеної перевірки відповідачем було складено акт від 25.01.2012 № 263/23-2/31197149 (арк. справи 37-63). В акті відповідач зробив висновок про порушення ТОВ «Восток Трейдінг» п.п. 7.2.6 п. 7.2, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 ст. 7, п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України.

Проаналізувавши надані сторонами докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про порушення відповідачем порядку видання наказу про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки позивача та в подальшому проведення перевірки з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 73.3 статті 73 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших субєктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим субєктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;

3) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Платники податків та інші субєкти інформаційних відносин зобовязані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обовязку надавати відповідь на такий запит.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1245 затверджено Порядок періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом (надалі Порядок № 1245). Порядок № 1245 визначає процедуру періодичного подання органам державної податкової служби субєктами інформаційних відносин або подання за письмовим запитом таких органів податкової інформації.

Відповідно до пункту 10 Порядку № 1245 запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших субєктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу. У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Судом установлено, що запит від 30.11.2011 № 18266/23-221 про надання пояснень та їх документального підтвердження складено відповідачем без дотримання пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України та пункту 10 Порядку № 1245. Так, у запиті не зазначено підстави для його надіслання, що є порушенням зазначених норм.

Суд не бере до уваги посилання відповідача, що підставою для направлення запиту позивачу стало отримання інформації від Ленінської МДПІ у м. Луганську про незадовільний податковий стан контрагента позивача ТОВ «Лугпромстройсантехмонтаж». Акт від 11.11.2011 № 803/23-35554567 «Про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Лугпромстройсантехмонтаж» (і.к. 35554567) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.12.10 по 30.09.11», на який посилається відповідач, суду не було надано, що виключає можливість надати йому оцінку як доказу.

ТОВ «Восток Трейдінг» на виконання запиту від 30.11.2011 № 18266/23-221 у строк, визначений законом, надало письмові пояснення, копії первинних, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують господарські взаємовідносини з ТОВ «Лугпромстройсантехмонтаж». Так, позивачем було надано податковому органу копії договорів, податкових накладних, накладних, актів виконаних робіт та ін. Факт надання позивачем податковому органу копій первинних документів підтверджується також актом перевірки від 25.01.2011 № 263/23-2/31197149, де на стор. 3 зазначено, що для проведення перевірки були використані, зокрема, наступні документи: статутні та реєстраційні документи ТОВ «Восток Трейдінг», податкові накладні з податку на додану вартість (з додатками до них) ТОВ «Восток Трейдінг», договори, податкові накладні, накладні, акти виконаних робіт, платіжні доручення, журнали-ордери по рахункам 631, 361, надані до перевірки ТОВ «Восток Трейдінг», пояснення посадових осіб ТОВ «Восток Трейдінг» (арк. справи 39 т. 1).

Посилання відповідача на ненадання позивачем документів, що підтверджують факт здійснення транспортних перевезень (надання послуг), суд оцінює критично, оскільки у відповіді на запит ТОВ «Восток Трейдінг» повідомило, що транспортування товару та вантажні роботи проводилися ТОВ «Лугпромстройсантехмонтаж» за рахунок останнього. Судом установлено, що згідно умов договору постачання від 12.11.2010 № 28 (арк. справи 60-61 т. 2) доставка продукції здійснюється транспортом постачальника (ТОВ «Лупромстройсантехмонтаж»). Відповідно до пункту 5.2 договору постачальник передає покупцю наступні документи: рахунки, накладні, податкові накладні. Таким чином, передача покупцю товарно-транспортних накладних не визначена в договорі як обовязкова умова. На підтвердження факту отримання ТМЦ за вказаним договором позивачем було надано податковому органу накладну (арк. справи 63 т. 2).

За таких обставин суд робить висновок, що на виконання запиту податкового органу позивач надав усі необхідні та наявні документи податкового та бухгалтерського обліку. Тому у відповідача не було підстав для призначення позапланової невиїзної документальної перевірки на підставі підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України та її проведення.

Водночас суд не бере до уваги доводи позивача про безпідставність висновків акту перевірки, оскільки питання щодо правомірності таких висновків не є предметом спору в даній справі.

На підставі викладеного суд вважає позовні вимоги обґрунтованими й такими, що слід задовольнити.

Позивачем не заявлено вимоги про відшкодування судових витрат, тому вказане питання судом не вирішується.

Керуючись статтями 11, 71, 94, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток Трейдінг» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу від 12.01.2012 № 118 задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток Трейдінг» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Лугпромстройсантехмонтаж» за період грудень 2010 року, лютий-серпень 2011 року.

Визнати протиправним і скасувати наказ Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську від 12.01.2012 № 118 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Восток Трейдінг» (код за ЄДРПОУ 31197149) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Лугпромстройсантехмонтаж» (код за ЄДРПОУ 35554567) за період грудень 2010 року, лютий-серпень 2011 року».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанову складено в повному обсязі 19 березня 2012 року.

СуддяІ.О. Свергун