Вирок № 22110785, 03.11.2011, Гірницький районний суд м. Макіївки

Дело № 1-569 2011 год П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

03 листопада 2011 року Горняцкий районный суд города Макеевки Донецкой области

в составе: председательствующего судьи Алексеенко И.П.

при секретаре _ Черниенко Е.А.

с участием прокурора _ Масловой И.А.

адвоката _ ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Макеевке дело по обвинению

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки города Донецка, гражданки Украины, с высшим образованием, разведенной, ранее судимой: 15.08.2003 года Горняцким районным судом г. Макеевки по ст. 367 ч.2 УК Украины к двум годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с ответственностью за финансово-хозяйственную деятельность предприятий любой формы собственности, сроком на два года без штрафа, на основании ст. 75 УК Украины освобожденной от отбывания основного наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком на два года,

не работающей, пенсионерки, проживающей и зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст. 389 ч.1 УК Украины,

у с т а н о в и л :

ОСОБА_4, будучи осужденной приговором Горняцкого районного суда города Макеевки от 15 августа 2003 года по ст. 367 ч.2 УК Украины к двум годам лишения свободы с лишением ее права занимать должности, связанные с ответственностью за финансово-хозяйственную деятельность предприятий любой формы собственности, сроком на два года без штрафа и освобожденной на основании ст. 75 УК Украины от отбывания основного наказания в виде лишения свободы с испытанием сроком на два года, уклонилась от отбывания дополнительного наказания в виде лишения ее права занимать должности, связанные с ответственностью за финансово-хозяйственную деятельность предприятий любой формы собственности сроком на два года и в период 2003 2004 годов она продолжала занимать запрещенную судом должность, связанную с ответственностью за финансово-хозяйственную деятельность ЧП «Фиджи», являясь одновременно директором и главным бухгалтером указанного предприятия на протяжении 2003-2004 годов она предоставляла в Горняцкую МГНИ г. Макеевки отчетность о финансово-хозяйственной деятельности ЧП «Фиджи».

Подсудимая вину и обстоятельства совершенного преступления признала полностью и в судебном заседании пояснила, что 15 августа 2003 года по приговору суда ей было запрещено в течение двух лет занимать должности, связанные с ответственностью за финансово-хозяйственную деятельность предприятий любой формы собственности. Однако, она на тот момент являлась одновременно и директором и главным бухгалтером ЧП «Фиджи», в котором продолжала работать до апреля 2004 года. 06 октября 2003 года и 20 января 2004 года она была предупреждена со стороны уголовно-исполнительной инспекции об уголовной ответственности в случае продолжения занимать запрещенные должности, но ей нужно было как-то зарабатывать на жизнь, поэтому она продолжала работать и естественно, сдавала налоговые отчеты, вносила обязательные платежи. О том, что она работает директором и главным бухгалтером ЧП «Фиджи»она уголовно-исполнительную инспекцию в известность не ставила. В апреле 2004 года он узнала, что правоохранительным органам известно об ее занятии запрещенной должности директора и главного бухгалтера ЧП «Фиджи», поэтому она, испугавшись ответственности, скрылась, проживала в г. Харькове. На протяжении этого времени около восьми лет она не занималась никакой финансово-хозяйственной деятельностью и на предприятии ЧП «Фиджи»также не работала. Предприятие уже ликвидировано, она самостоятельно вернулась по месту жительства и добровольно 01 августа 2011 года явилась в прокуратуру и в милицию. Раскаивается в содеянном и просит прекратить данное уголовное дело, так как она достигла пенсионного возраста.

Кроме полного признания своей вины подсудимой, ее виновность доказана полностью показаниями свидетеля ОСОБА_5, приговором суда, отчетностью о финансово-хозяйственной деятельности ЧП «Фиджи», справками и другими материалами дела.

Так, свидетель ОСОБА_5 показала, что с октября 2003 года на учете в УИИ Горняцкого района г. Макеевки состоит ОСОБА_4, которой приговором суда запрещено занимать должности, связанные с ответственностью за финансово-хозяйственную деятельность предприятий любой формы собственности сроком на два года. ОСОБА_4 дважды 06.10.2003 года и 21.01.2004 года предупреждалась об уголовной ответственности по ст. 389 ч.1 УК Украины в случае продолжения ею занимать должности, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью. При этом ОСОБА_4 каждый раз сообщала, что она нигде не работает. Затем, ей стало известно, что в июле 2004 года в отношении ОСОБА_4 было возбуждено уголовное дело по ст. 389 ч.1 УК Украины и ОСОБА_4 скрылась, ее объявили в розыск. В связи с чем, она уклонилась от отбывания наказания с испытанием по приговору суда от 15.08.2003 года.

Приговором Горняцкого районного суда г. Макеевки от 15 августа 2003 года ОСОБА_4 была признана виновной и осуждена по ст. 367 ч.2 УК Украины к двум годам лишения свободы с лишением ее права занимать должности, связанные с ответственностью за финансово-хозяйственную деятельность предприятий любой формы собственности сроком на два года без штрафа. На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_4 освобождена с испытанием от отбывания наказания в виде лишения свободы и ей установлен испытательный срок два года, если она в течение этого испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности. Данный приговор вступил в законную силу 30 августа 2003 года. ( л.д.85-87 )

Как видно из представленных из личного дела осужденной ОСОБА_4, состоящей на учете в Горняцкой УИИ, копий предупреждений и объяснений , она 06 октября 2003 года была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 389 ч.1 УК Украины в случае продолжения занимать должность, связанную с ответственностью за финансово-хозяйственную деятельность предприятия любой формы собственности.

Также 20 января 2004 года ОСОБА_4 в УИИ была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 389 ч.1 УК Украины, в случае занятия ею должности, связанной с финансово-хозяйственной деятельностью предприятий. ( л.д.37- 39 )

Согласно отчетности о финансово-хозяйственной деятельности ЧП «Фиджи», директором и главным бухгалтером которого являлась ОСОБА_4, в период с августа 2003 года по апрель 2004 года ОСОБА_4 предоставляла в налоговую инспекцию сведения о деятельности указанного предприятия, как лицо, занимающее должности, связанные с ответственностью за финансово-хозяйственную деятельность предприятия, что подтверждается копиями следующих документов:

- Уставом частного предприятия «Фиджи», зарегистрированным 15.04.2002 года и утвержденным собственником предприятия ОСОБА_4 ( л.д. 7-10 );

- Справками и Свидетельством о государственной регистрации указанного предприятия (л.д. 12-13);

- Справкой о принятии на учет ЧП «Фиджи» и его руководителя директора ОСОБА_4, как плательщика налогов с 11 июля 2003 года ( л.д. 11 );

- Отчетами и налоговыми декларациями по указанному ЧП «Фиджи» за 2003 -2004 годы, пописанными директором и главным бухгалтером ОСОБА_4 ( л.д. 15-33 )

В соответствии со справкой Макеевской ОГНИ частное предприятие «Фиджи»( 32084537 ) ликвидировано 26 февраля 2008 года. Последняя отчетность по указанному предприятию была предоставлена в МГНИ 20 апреля 2004 года. ( л.д. 92 )

Таким образом, анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимой ОСОБА_4 доказана полностью, действия ее правильно квалифицированы по ст. 389 ч.1 УК Украины, как уклонение от наказания , не связанного с лишением свободы, а именно уклонение от лишения ее права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, будучи лицом ,осужденным к этому виду наказания, как дополнительного наказания по ст. 367 ч.2 УК Украины.

Исследуя данные о личности подсудимой ОСОБА_4, установлено, что она ІНФОРМАЦІЯ_1, то есть достигла возраста 56 лет и в соответствии со статьей 26 Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» она является лицом, достигшим пенсионного возраста.

ОСОБА_4 совершила преступление, предусмотренное ст. 389 ч.1 УК Украины, наказание за которое в санкции указанной статьи определено в виде исправительных работ или ограничения свободы.

В соответствии со ст. 57 ч.2 УК Украины исправительные работы не применяются к лицам, достигшим пенсионного возраста.

Также, в соответствии со ст. 61 ч.3 УК Украины, ограничение свободы не применяется к лицам, достигшим пенсионного возраста.

Таким образом, к ОСОБА_4 не может быть применено ни одно из видов наказания, предусмотренного в санкции статьи 389 ч.1 УК Украины.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24.10.2003 года за № 7 с изменениями и дополнениями «О практике назначения судами уголовного наказания», суд не вправе перейти к более мягкому виду наказания в случаях, если санкцией закона, по которому осуждается лицо, предусмотрены только такие наказания, которые учитывая его возраст и состояние, не могут быть к нему применены. В таких случаях суд, при наличии к тому оснований, в соответствии со ст. 7 УПК Украины должен прекратить дело и освободить лицо от уголовной ответственности или вынести обвинительный приговор и освободить осужденного от наказания.

Так как ранее ОСОБА_4 была судима и ее судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, то в данном случае оснований к прекращению дела и освобождению ее от уголовной ответственности в соответствии со ст. 7 УПК Украины нет, а поэтому судом постановляется приговор с освобождением ОСОБА_4 от наказания, предусмотренного в санкции ст. 389 ч.1 УК Украины.

На основании изложенного,

руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд

п р и г о в о р и л :

ОСОБА_4 признать виновной по ст. 389 ч.1 УК Украины и освободить ее от наказания, предусмотренного в санкции указанной статьи в виде исправительных работ или ограничения свободы, в связи с невозможностью назначения ей данных видов уголовного наказания как лицу, достигшему пенсионного возраста.

Меру пресечения ОСОБА_4 в виде подписки невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Донецкой области через Горняцкий районный суд города Макеевки в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья: