Ухвала суду № 22109793, 13.03.2012, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 березня 2012 р. м. Чернівці № 2а/2470/277/12

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левицького В.К.

за участю секретаря судового засідання Левчука Д.С.,

сторони в судове засідання не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про видачу рішення про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до прокуратури Шевченківського району м. Чернівці, в якому просив визнати бездіяльність прокуратури Шевченківського району м. Чернівці щодо не надання інформації на запит на інформацію від 31.01.2012 р. протиправною та зобов'язати прокуратуру Шевченківського району м. Чернівці задовольнити його вимоги, викладені в запиті на інформацію від 31.01.2012 р. № 0041.

15.02.2012 р. ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду відкрито скорочене провадження в адміністративній справі № 2а/2470/277/12.

20.02.2012 р. ОСОБА_1 подав до суду клопотання про відкликання позовної заяви та просив повернути судові витрати.

Ухвалою суду від 21.02.2012 р. клопотання позивача про відкликання позовної заяви задоволено. Позовну заяву ОСОБА_1 до прокуратури Шевченківського району про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії залишено без розгляду.

29.02.2012 р. до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про видачу копії рішення в адміністративній справі № 2а/2470/277/12 про повернення судового збору.

Оскільки, під час постановлення ухвали про залишення позовної заяви без розгляду від 21.02.2012 р. в справі № 2а/2470/277/12 судом не було вирішено питання про судові витрати, ухвалою суду від 03.03.2012 р. до розгляду призначено питання про ухвалення додаткового судового рішення.

Позивач в судове засідання не з’явився, проте подав до суду клопотання про розгляд питання про ухвалення додаткового судового рішення за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання також не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 168 КАС України, суд вважає, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового судового рішення.

У відповідності до ч. 1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір»від 08.07.2011 р. № 3674-VI (далі –Закон № 3674-VI).

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону № 3674-VI судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

У разі подання позовів до Чернівецького окружного адміністративного суду, у документі про сплату судового збору вказуються наступні реквізити: код економічної класифікації доходів бюджету – 22030001 «Судовий збір»(Державна судова адміністрація України, 050); рахунок - 31219206784002; одержувач - УДКСУ у м. Чернівцях, 22030001; код отримувача (ЄДРПОУ) - 37978173; банк отримувача: ГУДКСУ у Чернівецькій області; МФО –856135.

Як вбачається із доданої до позовної заяви квитанції № 009800111 від 13.02.2012 р. позивачем сплачено 32,19 грн. судового збору, однак не вірно вказані реквізити, зокрема одержувача та його рахунок, код економічної класифікації доходів бюджету, у зв’язку з чим кошти на рахунок не надійшли.

Відповідно до положень ст. 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

З аналізу наведених норм та обставин справи слідує, що суд позбавлений права повертати судовий збір в разі залишення заяви без розгляду за клопотання позивача.

Оскільки, в даному випадку, позовну заяву позивача до прокуратури Шевченківського району про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії залишено без розгляду за його клопотанням, суд вважає, що сума сплаченого ним судового збору не підлягає поверненню.

Крім того, з матеріалів справи видно, що позивачем фактично не було сплачено судовий збір за подання до Чернівецького окружного адміністративного суду адміністративного позову, а провадження у справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідача вимогам ст. 106 КАС України в частині сплати судового збору, відтак суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для повернення позивачу суми 32,19 грн.

Згідно ч. 2 та 4 ст. 168 КАС України питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

За наведених обставин, суд відмовляє в ухваленні додаткового судового рішення про повернення позивачу судових витрат в сумі 32,19 грн.

Керуючись ст.ст. 160, 165 та 168 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в ухваленні додаткового судового рішення про повернення ОСОБА_1 судових витрат в сумі 32,19 грн.

2. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                               В.К. Левицький