Постанова № 22108832, 15.03.2012, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2012 р. Справа № 2-а-648/12/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Рефлер Ю.В.,

за участю:

представника позивача - Кістінь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Білозерському районі Херсонської області Державної податкової служби до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у Білозерському районі Херсонської області Державної податкової служби (далі - позивач) звернулася з адміністративним позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач), у якому просить стягнути з відповідача несплачену податкову заборгованість по податку з доходів фізичних осіб від продажу рухомого майна та надання рухомого майна в оренду (суборенду) у розмірі 1910 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що у власності відповідача знаходився автомобіль марки: ВАЗ 2106 3НГ, який 23.03.2009 р. знято з обліку для реалізації. Згідно зі звітом про незалежну експертну оцінку автомобіля його ринкова вартість складає 12733,31 грн.

Відповідачем не сплачено податковий борг по податку з доходів фізичних осіб від продажу рухомого майна та надання рухомого майна в оренду у розмірі 1910 грн., який виник у зв'язку із несплатою податкових зобов'язань, нарахованих відповідно до акту від 28.03.2011 р. НОМЕР_2 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2009 р. по 31.12.2010 р.".

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, оскільки на даний час заборгованість відповідачем не сплачено.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав, хоча був належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно із ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Посадовими особами ДПІ у Білозерському районі Херсонської області 28.03.2011 р. проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ОСОБА_2 За результатами проведеної перевірки складено акт від 28.03.2011 р. НОМЕР_2 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2009 р. по 31.12.2010 р.", відповідно до якого відповідач 23.03.2009 р. зняв з обліку транспортний засіб для реалізації, а саме: автомобіль марки ВАЗ 2106 3НГ, який перереєстровано на покупця ОСОБА_3. Ринкова вартість автомобіля, відповідно до звіту про незалежну експертну оцінку № 715 від 06.06.2009 р., складає 12733,31 грн.

Відповідачем не сплачено податок з доходів фізичних осіб в сумі 1910 грн.

Відповідно до підпункту "ж" п.1.3 ст.1 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" дохід з джерелом його походження з України - будь-який дохід, одержаний платником податку або нарахований на його користь від здійснення будь-яких видів діяльності на території України, у тому числі, але не виключно, у вигляді доходів від продажу рухомого майна, якщо факт зміни власника (продажу об'єкта рухомого майна) підлягає державній реєстрації та/або нотаріальному посвідченню згідно із законом України, або якщо місце вручення такого рухомого майна набувачеві знаходиться на території України.

Положеннями ст.12 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" визначено, що дохід платника податку від продажу об'єкта рухомого майна протягом звітного податкового року оподатковується за ставкою, встановленою п.7.1 ст.7 цього Закону. Як виняток із пункту 12.1 цієї статті при продажу одного з об'єктів рухомого майна у вигляді легкового автомобіля, мотоцикла, моторолера або моторного (парусного) човна не частіше одного разу протягом звітного податкового року доходи продавця від зазначених операцій оподатковуються за ставкою в розмірі 1 відсотка від вартості такого об'єкта рухомого майна за умови сплати (перерахування) ним суми державного мита до бюджету або суми плати нотаріусу за нотаріальне посвідчення відповідного договору до такого посвідчення.

Оскільки підтвердження сплати (перерахування) суми державного мита до бюджету або суми плати нотаріусу за нотаріальне посвідчення відповідного договору до такого посвідчення фізичною особою до ДПІ не надано, тому дохід платника податку від продажу об'єкта рухомого майна протягом звітного податкового року оподатковується за ставкою, встановленою п.7.1 ст.7 цього Закону, тобто 15 відсотків від об'єкта оподаткування.

Таким чином, доходом ОСОБА_2 слід вважати кошти, отримані від продажу автомобілів марки ВАЗ 2106 3НГ в сумі 12733,31 грн., а податкова заборгованість становить: 12733,31 грн. х 15 : 100 = 1910 грн.

Як вбачається з матеріалів справи ДПІ у Білозерському районі Херсонської області прийнято податкове повідомлення-рішення від 11.04.2011 р. № 86 на суму 1910 грн. та відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України відповідачу надіслано податкову вимогу від 10.05.2011 р. № 25.

З матеріалів справи вбачається, що податкове повідомлення-рішення від 11.04.2011 р. № 86 на суму 1910 грн. та податкова вимога від 10.05.2011 р. № 25 надсилалися ДПІ у Білозерському районі Херсонської області ОСОБА_2 рекомендованою кореспонденцією та отримані ним відповідно 26.04.2011 р. та 21.05.2011 р., про що свідчать відмітки на повідомленнях.

Таким чином, відповідача було належним чином повідомлено про наявність у нього заборгованості по податку на доходи фізичних осіб у сумі 1910 грн., податкове повідомлення-рішення ним не оскаржено, а тому податковий борг є узгодженим.

Відповідно до положень пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно із пп.8.1.5 п.8.1 ст.8 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" податковий агент зобов'язаний подавати органу державної податкової служби за місцем його реєстрації податкову декларацію з податку з доходів фізичних осіб за базовий податковий період, що дорівнює календарному місяцю за формою, встановленою центральним податковим органом, про загальні суми доходів, які нараховані на користь платників податку, і загальні суми податку з доходів фізичних осіб, які утримані з цих доходів, а також обсяги перерахованого податку до бюджету. Однак, всупереч цієї норми ОСОБА_2 щорічну декларацію не подав.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідачем належними та достатніми доказами не доведено факт сплати боргу по податку на доходи фізичних осіб від продажу рухомого майна та надання рухомого майна в оренду, а тому, враховуючи те, що ОСОБА_2 податкову заборгованість у сумі 1910 грн. не сплатив, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до державного бюджету (р/р 33213801700037, код платежу 1101500, ОКПО 37949011, одержувач Чорнобаївська сільська рада, Банк ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010) 1910 (одну тисячу дев"ятсот десять) грн. податкового боргу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 15 березня 2012 р.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 8.1.5