Постанова № 22108380, 14.03.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

14 березня 2012 р. № 2-а- 1305/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Єгупенко В.В.

за участю секретаря - Вождаєвої М.О.

за участю представників сторін:

представника позивача - Верещаки М.О.

представника відповідача - Кального О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Харківський завод свічок запалювання та електрообладнання"

до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі міста Харкова

провизнання дій незаконними ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Харківський завод свічок запалювання та електрообладнання", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд Визнати незаконними дії державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Науково-виробничого об'єднання «Харківський завод свічок запалювання та електрообладнання» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів 10В фірма «Сат імпекс» код ЄДРПОУ 32564148 та ТОВ «ОЛДІ» код ЄДРПОУ 33197800, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.06.2011 року по 30.06.2011 року, за результатами якої складений акт від 12.09.2011 року № 737/23-306/33067821.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, на тому що ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова під час проведення зустрічної звірки порушені приписи Податкового кодексу України та Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою КМУ № 1232 від 27.12.2010 р., а саме зазначив на тому, що за результатами проведення зустрічної звірки складена ні довідка, а акт, що є порушенням Податкового кодексу України, запит, що направлявся податковим органом на адресу позивача не містить жодної з підстав, що визначені п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України. Окрім того, позивач зазначив на тому, що у акті про результати проведення зустрічної звірки не міститься інформації щодо отримання відповідачем по справі запиту органу державної податкової служби (ініціатора) про проведення зустрічної звірки, що є власне обставиною з якою законодавець повязує необхідність проведення звірки.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити у повному обсязі.

Представник ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова проти позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити, оскільки вважає дії ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова такими, що в повній мірі відповідають положенням Податкового Кодексу України та Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою КМУ № 1232 від 27.12.2010 року.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності дійшов висновку що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи, ТОВ «НВО «Харківський завод свічок запалювання та електрообладнання» зареєстровано виконавчим комітетом Харківської міської ради 30.06.2004 року. Перебуває на податковому обліку у ДПІ Орджонікідзевському районі м. Харкова з 15.07.2004 року за № 88. Зареєстровано платником ПДВ згідно свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ № 29585840 серії НБ № 295548.

ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова складений акт від 12.09.2011 року № 1737/23-306/33067821 про результати зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче обєднання «Харківський завод свічок запалювання та електрообладнання» щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків та зборів ТОВ Фірмою «СатІмпекс» та ТОВ «Олді», їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.06.2011 року по 30.06.2011 року. За результатами проведеної зустрічної звірки встановлено дефектність первинних документів, що були використані при оформленні господарських операцій з питання придбання товарно-матеріальних цінностей підприємством ТОВ «НВО «ХЗСЗтаЕ» у ТОВ Фірми «СатІмпекс»; зустрічною звіркою ТОВ «НВО «ХЗСЗ та Е» встановлено відсутність факту реального вчинення господарських відносин з ТОВ «Сатімпекс» на згальну суму сформованого податкового кредиту 978000 грн. та ТОВ ПІІ «Олді» на загальну суму сформованих податкових зобовязань у сумі 990000 грн.; ТОВ «НВО «ХЗСЗтаЕ» за червень 2011 року не правомірно відображено в податковому обліку господарські операції з ТОВ «Сатімпекс» та ТОВ ПІІ «Олді».

Суд зазначає, що спосіб дій органів державної податкової служби України при реалізації владної управлінської функції контролю за правильністю та повнотою справляння податкових зобовязань платників податків визначений нормами Податкового кодексу України.

Так, відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право з метою отримання податкової інформації проводити зустрічні звірки даних субєктів господарювання щодо платників податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається субєкту господарювання у десятиденний термін.

Так, в порушення вищевказаної норми, відповідачем не складалася довідка, а складений акт, що є прямим порушенням норми Податкового кодексу України, відомостей щодо внесення змін або виправлень до акту звірки представником податкового органу не надано.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що форма складеного за результатами проведеної зустрічної звірки документа не відповідає вимогам п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначений Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1232 (далі за текстом Порядок № 1232 від 27.12.2010 року).

Пунктом 3 Порядку № 1232 від 27.12.2010 року встановлено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Представником відповідача ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова, яка у спірних правовідносинах є виконавцем проведення зустрічної звірки, не надано суду запитів ініціаторів звірки податкових органів, в яких знаходиться на обліку контрагенти позивача, що зареєстровані поза межами міста Харкова, а саме - ТОВ Фірма «СатІмпекс», що знаходиться на податковому обліку у ДПІ Печерському районі м. Києва, отримання яких передує проведенню зустрічної звірки, відповідно до п. 3 Порядку № 1232 від 27.10.2010 року.

З огляду на зазначене, судом встановлено порушення відповідачем порядку проведення зустрічної звірки в частині недотримання процедури ініціювання такої звірки та відсутності права податкового органу одночасно виступати ініціатором та виконавцем зустрічної звірки без отримання запиту її проведення по контрагентам платника податків, які перебувають на обліку за межами м. Харкова.

За приписами п. 4 Порядку № 1232 від 27.12.2010 року встановлено, що орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Вимоги щодо оформлення запиту визначені п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, відповідно до якого органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та проти дії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Проте, з аналізу запиту ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова від 18.08.2011 року № 6291/10/15-223«Про надання інформації та її документального підтвердження» вбачається, що відповідачем у вказаному запиті не зазначено жодної з підстав, передбачених п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України для направлення такого запиту, що є обовязковою складовою письмового запиту про подання інформації, необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у спірних правовідносинах відповідачем було порушено законодавчо встановлений порядок та спосіб проведення зустрічної звірки, передбачений п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України та Порядком № 1232 від 27.12.2010 року.

Разом з тим, представником відповідача у судовому засіданні не надано пояснень стосовно обґрунтованості викладення в акті зустрічної звірки висновків щодо дефектності первинних документів, що були використані при оформленні господарських операцій з питання придбання товарно-матеріальних цінностей підприємством ТОВ «НВО «ХЗСЗтаЕ» у ТОВ Фірми «СатІмпекс»;відсутності факту реального вчинення господарських відносин з ТОВ «Сатімпекс» на згальну суму сформованого податкового кредиту 978000 грн. та ТОВ ПІІ «Олді» на загальну суму сформованих податкових зобовязань у сумі 990000 грн.; неправомірності відображення в податковому обліку господарських операцій з ТОВ «Сатімпекс» та ТОВ ПІІ «Олді».

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.2 КАС України завданнями адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України: з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про незаконності дій державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі міста Харкова щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче обєднання «Харківський завод свічок запалювання та електрообладнання» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів ТОВ фірма «СатІмпекс» та ТОВ «Олді», їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.06.2011 року по 31.06.2011 року, за наслідками якої було складено акт від 12.09.2011 року № 1737/23-306/33067821.

Згідно до ч. 2 ст. 71 КАСУ України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як субєкт владних повноважень не надав до суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності його дій щодо проведення зустрічної звірки позивача по справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче обєднання «Харківський завод свічок запалювання та електрообладнання» документально і нормативно обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 17, 50, 160-163, 167, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Харківський завод свічок запалювання та електрообладнання" до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі міста Харкова про визнання дій незаконними - задовольнити.

Визнати незаконними дії Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Науково-виробничого об'єднання «Харківський завод свічок запалювання та електрообладнання» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів ТОВ фірма «Сат імпекс» код ЄДРПОУ 32564148 та ТОВ «ОЛДІ» код ЄДРПОУ 33197800, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.06.2011 року по 30.06.2011 року, за результатами якої складений акт від 12.09.2011 року № 737/23-306/33067821.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Харківський завод свічок запалювання та електрообладнання" (код ЄДРПОУ 33067821) сплачений судовий збір у розмірі 32.19 грн. (тридцять дві грн. 19 коп.).

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 19 березня 2012 року.

Суддя Єгупенко В.В.