Постанова № 22108247, 14.03.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"14" березня 2012 р. Справа № 2а-1313/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бадюкова Ю.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у письмовому проваджені за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за позовом прокурора Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова до приватного підприємства фірми "Опус" про стягнення заборгованості по фінансовій санкції та пені,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся прокурор Жовтневого району м. Харкова (далі по тексту прокурор) в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова (далі по тексту позивач, УПФУ в Жовтневому районі) до приватного підприємства фірми "Опус" (далі по тексту відповідач, ППФ «Опус»), в якому просить суд, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, стягнути з ППФ «Опус»на користь управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова заборгованість зі сплати фінансових санкцій та пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) в розмірі 1348, 06 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач зареєстрований як платник страхових внесків в УПФУ в Жовтневому районі.

17.08.2011 року позивачем було винесено рішення № 1060 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків у тому числі донарахованих страхувальниками або органами Пенсійного фонду на суму 765, 07 грн. з фінансової санкції та 1180, 77 грн. - пені, яке було вручено посадовій особі відповідача 05.09.2011 р., останнім не оскаржувалося, сума в ньому зазначена є узгодженою, але на час звернення до суду не сплачена відповідачем у повному обсязі.

26.10.2011 року позивачем було винесено рішення № 1220 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків у тому числі донарахованих страхувальниками або органами Пенсійного фонду на суму 45, 98 грн. з фінансової санкції та 189, 58 грн. - пені, яке було вручено посадовій особі відповідача 08.11.2011 р., останнім не оскаржувалося, сума в ньому зазначена є узгодженою, але на час звернення до суду не сплачена відповідачем у повному обсязі.

Прокурор також зазначає, що позивачем було направлено ППФ «Опус»вимогу про сплату боргу №Ю 1788 від 01.12.2011 р. на суму 2131, 40 грн., яка отримана відповідачем, але на час розгляду справи по суті суму боргу відповідачем було сплачено частково у звязку з чим позивачем було подано до суду заяву про зменшення позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача 1348, 06 грн.

Позивач, УПФУ в Харківському районі, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами (а.с. 36-37).

Відповідача, повідомлений про дату, час і місце розгляду справи за останнім відомим місцем реєстрації (а.с. 17, 34) в судове засідання не зявився. Поштове відправлення на адресу відповідача із копіями ухвал про відкриття провадження у справі та про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, інформацією про процесуальні права та обовязки та судовою повісткою повернулося до суду із позначкою «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 40 КАС України у разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається за останньою адресою і вважається врученою.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Тому суд визнає можливим справу розглянути без участі в судовому засіданні представника відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Перевіривши матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, суд визнає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 20 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 р., № 1789-XII прокурор при виявленні порушень Закону має право звертатись до суду з заявами про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.

Згідно ст. 35 Закону України «Про прокуратуру», ч. 2 ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Абзацом тридцять четвертим статті 1 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" страхові внески - кошти відрахувань на соціальне страхування, збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, сплачені (які підлягають сплаті) згідно із законодавством, що діяло раніше; надходження від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що спрямовуються на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до ст. 20 Закону України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 р. № 1058-IV обчислення страхових внесків застрахованих осіб, зазначених у пунктах 1, 2, 5 - 7, 9, 10, 12, 15, 17 і 18 статті 11 цього Закону, здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), грошового забезпечення, на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески. Страхові внески сплачуються страхувальниками шляхом перерахування безготівкових сум з їх банківських рахунків. Страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду. Базовим звітним періодом є: для страхувальників, зазначених у пунктах 1, 2, 4 статті 14 цього Закону, - календарний місяць.

Частиною 12 ст. 20 цього Закону передбачено, що страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

Судом встановлено, що УПФУ в Жовтневому районі за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) відповідачем страхових внесків були винесені рішення згідно яких відповідачу було нараховано фінансові санкції та пеню.

Так, 17.08.2011 року позивачем було винесено рішення № 1060 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків у тому числі донарахованих страхувальниками або органами Пенсійного фонду на суму 765, 07 грн. з фінансової санкції та 1180, 77 грн. пені (а.с. 7, 8).

Це рішення було вручено посадовій особі відповідача 05.09.2011 р., про що свідчить копія повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 9). Рішення № 1060 від 17.08.2011 року відповідачем не оскаржувалося, а тому сума в ньому зазначена є узгодженою.

26.10.2011 року позивачем було винесено рішення № 1220 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків у тому числі донарахованих страхувальниками або органами Пенсійного фонду на суму 45, 98 грн. з фінансової санкції та 189, 58 грн. пені (а.с. 10-11). яке було вручено посадовій особі відповідача 08.11.2011 р., що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 10).

Рішення позивача № 1220 від 26.10.2011 р. відповідачем не оскаржувалося, через що сума в ньому зазначена є узгодженою.

Позивачем було направлено ППФ «Опус»вимогу про сплату боргу №Ю 1788 від 01.12.2011 р. на суму 2131, 40 грн. (а.с. 12), яка отримана відповідачем 16.12.2011 р., що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 12).

У звязку із частковою сплатою заборгованості за даними рішеннями позивачем було подано до суду заяву про зменшення позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача 1348, 06 грн. (а.с. 29).

Крім того, сума заборгованості по штрафних санкціям та пені підтверджується картками особового рахунку страхувальника (а.с. 13, 14, 30).

Доказів, які б могли свідчити про оскарження рішень позивача, їх скасування, відкликання або сплаті по ним у повному обсязі на час розгляду справи відповідачем не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та зважаючи на те, що вимогами заявленого позову є стягнення фінансових санкцій та пені, предметом доказування у даній справі мають бути обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон повязує можливість їх стягнення у судовому порядку, встановлення факту їх сплати у добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту тощо. При цьому, питання правомірності застосування фінансових санкцій та пені не може бути предметом доказування у даній справі, оскільки рішення субєкта владних повноважень, якими застосовано штрафні санкції, не є предметом вказаного позову, а отже суд не має процесуальних повноважень у межах розгляду даної справи здійснювати його правовий аналіз.

На час розгляду справи по суті заборгованість відповідачем не сплачена, тому суд вважає, що вимоги щодо стягнення вказаної заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»органи прокуратури - при здійсненні представництва інтересів громадян або держави в суді від сплати судового збору звільняються.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»встановлено, що Пенсійний фонд України та його органи від сплати судового збору звільняються.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов прокурора Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова до приватного підприємства фірми "Опус" про стягнення заборгованості по фінансовій санкції та пені задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з приватного підприємства фірми "Опус" (61004, м. Харків, вул. Жовтневої революції, 16, кв. 1, р/р 26007052297010 в Харківське ГРУ ХФ КБ «Приватбанк», МФО 351533, код ЄДРПОУ 24273168) на користь Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова (61004, м. Харків, вул. Примакова, 40/42, р/р № 256033122096 та № 256023132096 в ХОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 351823) заборгованість з фінансової санкції та пені в загальному розмірі 1348.06 грн. (одна тисяча триста сорок вісім гривень шість копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.