Постанова № 22107849, 20.03.2012, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2012 р.                                                             Справа № 2a-1870/1447/12

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі до відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації" про стягнення боргу,-

                                                   В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі звернулось до суду з позовною заявою до відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації" про стягнення боргу з відшкодування наукових пенсій за грудень 2011 року в сумі 7910 грн. 15 коп.

Свої вимоги мотивує тим, що всупереч вимогам Закону України "Про наукову та науково–технічну діяльність" відповідач не вніс до органів ПФУ визначену йому в повідомленнях суму відповідних коштів для фінансування різниці фактичних витрат на виплату пенсій, призначених згідно Закону України "Про наукову та науково–технічну діяльність" і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за грудень 2011 року. В зв’язку з цим сума заборгованості складає 7910,15 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надіслав заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просить розглядати без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за місцезнаходженням, зазначеним в довідці з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, а саме: 41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Гагаріна, 1 та зважаючи на норми ст. ст. 35, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

ВАТ "Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації" зареєстроване як юридична особа, включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.8).

Відповідно до ч. 9 ст. 24 Закону України "Про наукову та науково–технічну діяльність" різниця між сумою призначення пенсії за цим Законом та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право особа, фінансується для наукових (науково-педагогічних) працівників бюджетних установ та організацій за рахунок державного бюджету, а для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів Ш-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому, за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково–педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом.

Відповідно до п. 3 "Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково–педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково - технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи", затвердженого Постановою КМУ № 372 від 24.03.2004 року, фінансування різниці у розмірі пенсії осіб, які мають науковий стаж на кількох підприємствах, в установах, організаціях та вищих закладах Ш-IV рівнів акредитації незалежно від форми власності та фінансування здійснюється пропорційно зарахованому для призначення пенсії науковому стажу роботи за рахунок джерел фінансування, визначених законодавством для відповідних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-IV рівнів акредитації.

Різниця між сумою пенсії, призначеною на підставі Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, обчисленою на загальних підставах відшкодовується підприємством на якому працівник набув науковий стаж з урахуванням розподілу фінансування за рахунок державного бюджету та за рахунок господарських договорів.

Відповідно до п. 5 даного Порядку розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково–технічну діяльність", про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення. Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

Позивачем надсилалися на адресу ВАТ "Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації" повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів на 2011 рік (з 01 лютого 2011 року по 31 грудня 2011 року) (а.с.10, 11, 12-14, 17) на загальну суму 7910,15 грн., які були отримані відповідачем, про що свідчить підпис уповноваженої особи на копіях супровідних листів (а.с.9, 15).

Враховуючи, що на момент розгляду справи заборгованість не була сплачена відповідачем у встановлений строк, вимоги про стягнення з відповідача боргу з відшкодування наукових пенсій за грудень 2011 року в розмірі 7910,15 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі до відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації" про стягнення боргу – задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації" (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, ідентифікаційний код 00209875) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Депутатська, 1, ідентифікаційний код 37512104, р/р 256073108279 ТВБВ 10018/088 Сумського обласного відділення АТ "Ощадбанк", МФО 337568) борг з відшкодування наукових пенсій за грудень 2011 року в розмірі 7910,15 грн. (сім тисяч дев’ятсот десять гривень п’ятнадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня отримання постанови в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                               (підпис)                               С.М. Гелета

З оригіналом згідно

          Суддя                                                                                 С.М. Гелета