Ухвала суду № 22107448, 13.03.2012, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 березня 2012 р. Справа № 2a-1870/1781/12

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Роменської міської ради, державного реєстратора Гусєва М.М., ОСББ "Руденка 17" про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до виконавчого комітету Роменської міської ради, державного реєстратора Гусєва М.М., ОСББ "Руденка 17" про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

В позовній заяві позивачка, серед інших, заявила вимогу до Головного управління міського господарства про визнання недійсними акту приймання-передачі житлового комплексу від 20.11.2008 р., акту приймання-передачі від 20.11.2008 р., акту приймання-передачі технічної документації буд 17 по вул. Руденка від 03.11.2008 р. Ухвалою Сумського окружного адміністратичного суду від 13.03.2012 року позивачу відмовлено у відкритті провадження в даній частині позовних вимог.

Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.106 КАС України, а саме :

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви, крім іншого, додається документ про сплату судового збору.

Згідно з п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання позовних заяв немайнового характеру становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 32 грн. 19 коп.

Інструкцією “Про порядок обчислення та справляння державного мита”, затвердженої Наказом Головної Державної податкової інспекції України 22.04.93 № 15 передбачено, що державне мито сплачується по кожній вимозі.

В позовній заяві позивачка ОСОБА_1 ставить чотири позовні вимоги:

- визнання протиравним та недійсним протоколу установчих зборів власників квартир будинку від 24.06.2008 р., що розташований за адресою: м. Ромни, вул. Руденка, 17;

- припинення юридичної особи ОСББ "Руденка 17";

- скасування свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ОСББ "Руденка 17" серії А01 № 596047 від 26.06.08 р.;

- зобовязання державного реєстратора Гусєва М.М. внести до Єдиного державного реєстру запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи;

- визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області № 288 від 22.10.2008 р.

Таким чином, позивач має сплатити державне мито з чотирьох немайнових вимог у розмірі128 грн. 76 коп.

До позовної заяви долучено квитанцію № 12-751024/С від 12.03.2012 року про сплату судового збору в сумі 32,19 грн., замість 128 грн. 76 коп. Таким чином, судовий збір сплачено позивачем не в повному обсязі.

За наведених обставин, слід запропонувати позивачу усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду документа про сплату судового збору в розмірі 96грн. 57 коп. за такими реквізитами:

Рахунок31217206784002

МФО837013

ЄДРПОУ37970593

Отримувач:УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030001

При цьому у призначенні платежу необхідно вказати слова "Судовий збір", код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено судовий збір, тобто "Судовий збір, код 35907252, пункт 3.1". Це означає, що судовий збір платник сплачує за подання до Сумського окружного адміністративного суду адміністративного позову майнового/немайнового характеру.

Крім цього, відповідно до п. 14 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита”, затвердженої Наказом Головної Державної податкової інспекції України 22.04.93 № 15, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, позивач в позовній заяві зазначила декількох відповідачів, а саме:

- Виконавчий комітет Роменської міської ради,

- державного реєстратора Гусєва М.М.,

- Головне управління міського господарства,

- ОСББ "Руденка 17".

В прохальній частині позивач просить про наступне:

- визнання протиравним та недійсним протоколу установчих зборів власників квартир будинку від 24.06.2008 р., що розташований за адресою: м. Ромни, вул. Руденка, 17;

- припинення юридичної особи ОСББ "Руденка 17";

- скасування свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ОСББ "Руденка 17" серії А01 № 596047 від 26.06.08 р.;

- зобовязання державного реєстратора Гусєва М.М. внести до Єдиного державного реєстру запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи;

- визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області № 288 від 22.10.2008 р.

Однак, зі змісту позовних вимог неможливо встановити до якого з відповідачів належить та чи інша позовна вимога, тоді як, п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України передбачає виклад змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів, якщо в позові зазначено декілька відповідачів. Так, незрозуміло, яка вимога ставиться позивачем до відповідачів ОСББ "Руденка 17" та до Головного управління міського господарства.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Роменської міської ради, державного реєстратора Гусєва М.М., ОСББ "Руденка 17" про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 29.03.2012 р.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець