Постанова № 22107424, 13.03.2012, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2012 р. Справа № 2a-1870/485/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.

за участю секретаря судового засідання - Козир І.С.,

представника відповідача - Мачули А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "М-Капітал" про стягнення заборгованості зі сплати фінансових санкцій у вигляді штрафу в сумі 5000 грн. 00 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів у Сумській області (далі по тексту позивач, Регіональне управління Департаменту САТ ДПА України в Сумській області) звернулося до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "М-Капітал" (далі по тексту відповідач, ТОВ "М-Капітал".) про стягнення заборгованості зі сплати фінансових санкцій у вигляді штрафу в сумі 5000 грн. 00 коп. Свої вимоги позивач мотивує тим, що під час перевірки господарської одиниці - магазину, який належить відповідачу, було встановлено факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими від встановлених мініальних роздрібних цін на алькогольні напої, чим порушено вимоги". За вказані порушення до відповідача рішенням №181090-1100-32 від 29.11.2011р. було застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в загальному розмірі 5 000,00 грн. Дана сума штрафу відповідачем не була сплачена. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку заборгованість по фінансовим санкціям в розмірі 5000,00грн.

У судовому засіданні представник позивача Мачула А.А. позовні вимоги підтримала, зазначивши, що на момент розгляду справи заборгованість не сплачена.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки, всупереч ч. 2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав. Крім того, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що відповідач 18.06.2009 року зареєстрований Охтирською міською радою Сумської області як юридична особа, про що свідчить виписка з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серія ААБ №178850 /а.с.5/.

21.11.2011 року посадовими особами Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Сумській області на підставі направлення на проведення позапланової виїзної перевірки №240 від 18.11.2011 року /а.с.14/ було проведено перевірку магазину, розташованого за адресою: вул. Леніна, 113, м. Охтирка, Сумської області, та що належить ТОВ "М-Капітал".

За результатами перевірки складено акт №235/32/36467292 від 21.11.2011 р. /а.с.6-9/, в якому, на підставі вибіркової перевірки фіскальних чеків, встановлено факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на алкогольні напої, а саме:

- вермут Суми 0,5 л. по ціні 10,80 грн., що підтверджено Z-звітом від 19.08.11 р. № 713 /а.с.11/;

- шампанське "Радянське" ігристе по ціні 18,20 грн. за пляшку, що підтверджується Z-звітом від 27.09.11 р. № 8402 /а.с.12/;

- вино "Шардоне" біле 0,75 л. по ціні 18,00 грн., що підтверджено Z-звітом від 06.11.11 р. № 792 /а.с.13/;

- шампанське "НА щастя" 0,75 л. по ціні 18,20 грн., що підтверджено фіскальним чеком № 8402 від 21.11.11 р./а.с.8/.

Цим було порушено відповідачем вимоги Постанови КМУ від 30.10.2008 р. №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва» зі змінами внесеними постановою КМУ від 23.09.2009 р. №1055.

Відповідальність за вказане порушення передбачено абз. 13 ч. 2 ст.. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин), де зазначено, що до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 1000 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме копії товарно-транспортної накладної від 25.07.2011 р. Серія 01 ААБМ №837808 /а.с.10/, вказаний вермут був отриманий в кількості 20 пляшок.

29.11.2011 р. позивачем було прийнято рішення №181090-1100-32 про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 5000 грн. за роздрібну торгівлю горілкою за цінами, нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на алкогольні напої до ТОВ "М-Капітал" /а.с.16-17/.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) та п.10 Постанови Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 р. № 790 «Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у разі невиконання субєктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкції стягується на підставі рішення суду.

Вищевказане рішення, разом із супровідним листом щодо розяснення прав /а.с.18/, направлене ТОВ "М-Капітал" 02.12.2011 року, що підтверджується копією квитанції поштового відділення /а.с.19/, проте сума фінансових санкцій в розмірі 5000 грн. 00 коп. в добровільному порядку відповідачем сплачена не була. Оскарження зазначеного рішення в установленому законом порядку відповідачем не проводилося.

Отже, як вбачається з вищевикладеного заборгованість ТОВ "М-Капітал" перед позивачем , яка підлягає стягненню становить 5000 грн. 00 коп.

Суд, приходить до висновку, що вимоги позивача є правомірними, обґрунтованими і відповідно, підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "М-Капітал" про стягнення заборгованості зі сплати фінансових санкцій у вигляді штрафу в сумі 5000 грн. 00 коп. задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "М-Капітал" (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Леніна, 113, ід. номер 36467292) заборгованість по сплаті фінансових санкцій у вигляді штрафу в сумі 5 000,00 грн. /пять тисяч грн. 00 коп./, згідно рішення від 29.11.2011 р. №181090-1100-32 до Державного бюджету України на розрахунковий рахунок м. Охтирка №31115106700006, ОКПО 23635347, ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений 16.03.2012 року.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець