Постанова № 22107324, 13.03.2012, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2012 р. Справа № 2a-1870/986/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №2a-1870/986/12

за позовом Державної податкової інспекції в місті Суми

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкової заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в м. Суми (далі по тексту позивач, ДПІ в м. Суми) звернулась до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту відповідач, ФОП ОСОБА_1.), в якому просить суд:

- стягнути з відповідача податковий борг в сумі 5362,04 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач як юридична особа, всупереч вимог ст. 9,11 Закону України «Про систему оподаткування» своєчасно не сплачує податки та збори, а тому станом на 13.09.2011 р. має заборгованість по податку з доходів фізичних осіб підприємців в сумі 5362,04 грн., з яких: 5262,55 грн. основний платіж, 99,49 грн. пеня.

Представник позивача та відповідач у судове засідання не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа - підприємець та взятий на облік як платник податків до ДПІ в м. Суми (а.с. 10).

Згідно поданої відповідачем декларації про доходи за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2010 р. визначено суму податкового зобовязання в сумі 11575,61 грн. (а.с. 9).

Відповідно до п.п. 164.1.3 п. 164.1 ст. 164 Податкового Кодексу України загальний річний оподатковуваний доход складається із суми загальних місячних оподатковуваних доходів звітного року. До складу місячного оподатковуваного доходу включаються доходи, які виникають з цивільно-правових договорів.

Згідно п. 167.1 ст. 167 зазначеного Кодексу ставка податку становить 15%.

На підставі вищезазначеної податкової декларації платника, проведеного розрахунку визначено до сплати податкове зобовязання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 2893,75 грн. щоквартально.

У звязку з переплатою відповідачем суми в розмірі 524,95 грн. податкове зобовязання за ІІ квартал 2011 р. складає 2368,80 грн., тобто податкове зобовязання за ІІ та ІІІ квартали 2011 р. складає 5262,55 грн. (а.с.5-7).

Відповідно п.129.1.1 ст. 129 Податкового Кодексу України після закінчення встановлених строків погашення узгодженого зобовязання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Таким чином, ФОП ОСОБА_1 нарахована пеня в сумі 99,49 грн.

Відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України відповідачу направлена податкова вимога №1028 від 04.04.2011 р. (а.с.8).

Таким чином, станом на 13.09.2011 р. відповідач має заборгованість по податку з доходів фізичних осіб в сумі 5362,04 грн., з яких: 5262,55 грн. основний платіж, 99,49 грн. пеня (а.с.5-7).

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобовязання своєчасно та в повному обсязі не сплачена, заборгованість перед позивачем на момент розгляду справи відповідачем не погашена та складає в загальному розмірі 5362,04 грн. (а.с.5-7), доказів погашення боргу чи заперечення проти позову відповідач не надсилав, а тому суд, приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в місті Суми до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ід. код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь місцевого бюджету м. Суми на розподільчий рахунок №33218845700002, одержувач місцевий бюджет м. Суми, код одержувача 23636315, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013 податковий борг в сумі 5362 грн. 04 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук