Рішення № 22106762, 12.04.2011, Старобільський районний суд Луганської області

Справа № 2-330

2011 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2011 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого- судді Воронкіна О.А.,

при секретарі Григоренко Я.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення боргу, у якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за Кредитним договором № 308 у розмірі 474 (чотириста сімдесят чотири) гривні 23 копійки, а також судові витрати по сплаті державного мита у розміріу розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн.

В обґрунтування свого позову КС «Імперіал ЛТД»посилається на те, що 31 березня 2010 року між КС «Імперіал ЛТД»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 308, згідно з яким КС «Імперіал ЛТД»надала ОСОБА_1 кредит у розмірі 3 500,00 гривень на умовах строковості, зворотності та цільового використання, а ОСОБА_1 брала на себе зобовязання сплачувати КС «Імперіал ЛТД»70 % річних від загальної суми залишку кредиту за кожень день користування кредитом та повернути кредит протягом 24 місяців від 31 березня 2010 року. Відповідно до п.1.1. Кредитного договору КС «Імперіал ЛТД»надає ОСОБА_1 кошти в сумі 3 500,00грн., таким чином КС «Імперіал ЛТД»виконала свої зобовязання.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 31 березня 2010 року між КС «Імперіал ЛТД»та ОСОБА_2, ОСОБА_3 були укладені договори поруки, за якими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прийняли на себе зобовязання пред кредитором відповідати за зобовязання ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору, у повному обсязі. Однак незважаючи на прийняті зобов`язання ОСОБА_1 постійно порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідіні до сплати суми. Станом на 14.03.2011 року, сума заборгованності зі сплати кредиту становить 474,23 грн. Відповідно до Договорів поруки №129/1, та №129/2 від 07.08.2009 року відповідачі-поручителі повинні нести рівну з позичальником ОСОБА_1 відповідальність за порушення строків повернення кредиту, процентів за користування кредитом, пеню.

Представник позивача Ткаченко А.В. в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій позов визнала в повному обсязі та просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій позов визнала в повному обсязі та просила розглянути справу за її участі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надала до суду заяву, в якій позов визнала в повному обсязі та просила розглянути справу в її відсутності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлеглим задоволенню по наступним підставах:

31 березня 2010 року між КС «Імперіал ЛТД» і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 308, згідно з яким КС «Імперіал ЛТД» надала ОСОБА_1 кредит у розмірі 3 500,00 грн, а ОСОБА_1 брала на себе зобовязання сплачувати КС «Імперіал ЛТД» 70 % річних від суми залишку кредиту за кожень день користування кредитом та повернути кредит протягом 24 місяців від 31 березня 2010 року. Відповідно до п.1.1. Кредитного договору КС «Імперіал ЛТД»надає ОСОБА_1 кошти в сумі 3 500,00грн., згідно копії видаткового касового ордеру ОСОБА_1 отримала від КС «Імперіал ЛТД»3 500 грн., таким чином КС «Імперіал ЛТД»виконав свої зобовязання.

Вказані обставини не оспорюються сторонами і підтверджені копіями кредитного договору, копіями договору поруки, заяви про наданя кредиту, копією видаткового касового ордеру № 294 від 31.03.2010 року.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 31 березня 2010 року між КС «Імперіал ЛТД»та ОСОБА_2, ОСОБА_3 були укладені договори поруки, за якими ОСОБА_2, ОСОБА_3 прийняли на себе зобовязання пред кредитором відповідати за зобовязання ОСОБА_5А, які виникають з умов кредитного договору, у повному обсязі. Однак незважаючи на прийняті зобов`язання ОСОБА_1 постійно порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідіні до сплати суми. Відповідно до Договорів поруки № 129/1, та №129/2 від 31.03.2010 року відповідачі-поручителі повинні нести рівну з позичальником ОСОБА_1 відповідальність за порушення строків повернення кредиту, процентів за користування кредитом, пеню.

Вказані обставини не оспорюються сторонами і підтверджені копією договору поруки.

Станом на 14.03.2010 року, сума заборгованності по сплаті кредиту становить 474,23 грн.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 повинні солідарно сплатити вказані сумі відповідно до умов Договору поруки, Кредитного договору, ч.2 ст.549, ст.ст.525-526, 530, 554, 610-612, 629, 1050 ЦК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у звязку з чим суд вважає позовні вимоги позивача законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, сплачені при подачі позову у вигляді судового збору у розмірі 51 грн. 00 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн.

Відповідно до вимог ч.4 ст.174 ЦПК України, - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову

На підставі викладеного і п.п.1.3, 2.1, 10.2 Договору поруки, Кредитного договору, ч.2 ст.549, ст.ст.525-526, 530, 554, 610-612, 629, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Імперіал ЛТД»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення боргу і задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КС «Імперіал ЛТД»(Луганська область, м.Старобільськ, вул.Трудова, 18, р\р 2650712710385 в АБ «Укркоммунбанк»МФО 304988, код ЄДРПОУ 35520810): заборгованість за Кредитним договором в сумі 474 (чотириста сімдесят чотири) гривні 23 копійки.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КС «Імперіал ЛТД» судові витрати в розмірі 171 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного Суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський районний Суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.А. Воронкін