Рішення № 22106278, 30.11.2011, Летичівський районний суд Хмельницької області

Справа № 2-377/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2011 року Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Курнос С.О.

при секретарі Іськовій Т.Л.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в смт. Летичів справу за позовом прокурора Деражнянського району в інтересах держави в особі Державного підприємства-Хмельницького обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованності по кредитній угоді,

          В С Т А Н О В И В:

Позивач, уточнивши вимоги в процесі розгляду справи, просить солідарно стягнути з відповідачів заборгованність по кредитній угоді № 06/689/06 б від 25.07.2006р. 42600 грн.34коп.-загальна заборгованність по угоді, з них 37500грн. –заборгованність по кредиту; 1079,17грн.-3% за користування кредитом; 4021,17грн.-пеня; та покласти на них судові витрати в рівних частинах.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 вимоги підтримав.

Відповідач вимоги визнає, просить прийняти рішення за відсутності ОСОБА_2, який є поручителем по угоді і тому, відповідальність по кредиту має нести він, ОСОБА_1, сам.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 174 ч.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем у судовому засіданні позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову при умові, якщо воно не суперечить закону і не порушує прав чи інтересів інших осіб.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов‘язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 538 ЦК України, у разі невиконання однією із сторін у зобов‘язанні свого обов‘язку у встановлений строк, друга сторона має право зупинити виконання свого обов‘язку, відмовитися від його виконання в повному обсязі.

Аналізуючи обставини справи, їх юридичну оцінку, суд приходить до висновку, що визнання ОСОБА_1, який є боржником по угоді, вимог слід прийняти і позов задоволити в сумі 42600грн.34коп., з них: 37500грн. –заборгованність по кредиту; -1079грн. 17коп..-3% за користування кредитом; 4021,17грн.-пеня; та стягнути судові витрати.

На підставі наведеного, ст. 526, 538 ЦК України, керуючись ст.10, 11, 60, 212, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, солідарно, на користь Державного підприємства-Хмельницького обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі обласної державної адміністрації на р/р 37127006000081, МФО 815013, Код 30865339 ГУДКУ у Хмельницькій області, 42600грн. 34коп. -заборгованність за кредитною угодою № 06/689/06 б від 25.07.2006року.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, солідарно, судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) КОД 22030001, символ звітності 206, рах. 31210206700317, одержувач УДК у Летичівському районі МФО 815013 Банк одержувача –ГУДКУ у Хмельницькій області ОКРО 23565124 в сумі 51грн. і 120грн.- витрати на інформаційно-технічне забезпечення по розгляду справи.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення, а сторонами, які не були присутні при його проголошенні,- з дня отримання копії рішення.

Головуюча: